Решение от 15 мая 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49807/26-89-198
г. Москва
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи О.А. Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.09.2023)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании 525 875 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 525 875 руб. 63 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2026 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 01.05.2026.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-264403/24-4-483 Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2025г. по данному делу должник ООО СК «СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно данным ЕФРСБ сведения о вышеуказанном судебном акте были опубликованы 15.09.2025г. за №19524056.

Соответственно двухмесячный срок подачи настоящего заявления на включение в реестр не истек.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2026г., требования ИП ФИО1, в размере 525 875,63 руб., не были включены в реестр требований в связи со статусом «текущие платежи».

Соответственно кредитору надлежит подавать документы на взыскание задолженности в общем порядке.

На момент введения процедуры банкротства и в настоящее время у должника имеется неисполненное текущее денежное обязательство перед ИП ФИО1, как кредитором, которое возникло на основании договора подряда №18/10 от 18.10.2024г., в общей сумме 525 875,63 руб.

Данные обязательства по уплате выполненных работ возникли у должника с 19.03.2025г., по следующим обстоятельствам:

Между ИП ФИО1, (подрядчик) и ООО СК «СЕВЕР» (заказчик) был заключен договор подряда №18/10 от 18.10.2024г., в соответствии с условиями которого «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс работ из материала Заказчика, который должен выполнить Подрядчик в объеме, установленном в Приложении – «Ведомость объемов строительных и монтажных работ» к данному договору (далее по тексту — Работы) на объекте «Модернизация конференц-зала корпуса 3.10 на Фосфорном комплексе (Актовый Зал)», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях настоящего договора».

Согласно п.2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ 3 598 061,60 руб., согласно приложению №1 – ведомость объемов строительных и монтажных работ.

Согласно п.2.3 договора: «Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 (тридцать) процентов выплачивается в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, что составляет 1 079 418 (один миллион семьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) руб., 48 коп. с НДС 20%.

Промежуточные работы оплачиваются заказчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний заказчика и выставления счета подрядчиком». 21.10.2024г., должник произвел частичную оплату аванса в размере 600 000,00 рублей согласно платежному поручению №190 от 21.10.2024г. 07.11.2024г., Должник произвел частичную оплату аванса в размере 400 000,00 рублей согласно платежному поручению №361 от 07.11.2024г.

Во время производства работ в ИП ФИО1, направлялось уведомление №1 от 11.11.2024г., согласно которому должник несвоевременно, в нарушение условий договора, производил оплату аванса, а также не обеспечивал материалами работников подрядчика для проведения работ на объекте в соответствии с п.3.3.3 Договора.

Кроме того, было предложено согласовать дополнительные работы с дополнительным соглашением по увеличению сроков работ.

В представленном ответе за исх.№15-сев от 13.11.2024г., ответчик отказался от увеличения стоимости договора.

В результате ухода заказчика со строительной площадки, отсутствия обеспечения необходимыми материалами, ИП ФИО1, 23.12.2024г., руководствуясь п.7.3, 7.4., договора направил в адрес должника уведомление о расторжении договора с приложением актов КС-2/КС-3 от 02.12.2024г., на оплату фактически выполненных работ.

Согласно почтовому отправлению документы были получены ООО СК «СЕВЕР» 02.02.2025г.

В ответ на уведомление о расторжении договора ООО СК «СЕВЕР» представило письмо за исх.№25-СЕВ от 11.02.2025г., согласно которому просило скорректировать акты КС-2, КС-3, сделать перерасчет задолженности и направить его в адрес общества. 27.02.2025г., ИП ФИО1, направил на подписание акты выполненных работ КС-2, КС-3 от 26.12.2024г., на общую сумму 1 525 875,63 руб., а также выставил счет №9 от 24.02.2025г., на сумму 525 875,63 руб., за вычетом уже выплаченного ранее аванса.

Согласно п.4.3 договора «Заказчик обязан подписать и вернуть Подрядчику один экземпляр Акта не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, либо передать Подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта.

В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика в течение 5 рабочих дней, работы считаются выполненными без замечаний в полном объеме и приняты Заказчиком».

Вышеуказанные акты КС-2/КС-3 и счет были получены должником 11.03.2025г., согласно почтовому по истечении 5 рабочих дней никаких замечаний в адрес ИП ФИО1, направлено не было.

Соответственно остаток суммы задолженности по фактически выполненным работам должен быть выплачен не позднее 20.03.2025г. согласно п.2.3 договора.

Таким образом, обоснованность требований ИП ФИО1, на сумму на сумму 525 875,63 руб., по договору подряда №18/10 от 18.10.2024г., подтверждена прилагаемыми документами.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в статье 134 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 26.03.2025г., в адрес должника и временного управляющего была направлена претензия о выплате текущих платежей.

Согласно почтовому отправлению 60309306011997 документы были получены сторонами, однако требования полностью проигнорированы.

Также при подаче заявления на включение в реестр кредиторов в материалы дела А40-264403/24-4-483 Б от управляющего ФИО2 был представлен отзыв за исх.№27 от 30.12.2025г., согласно которому конкурсный управляющий не возражает относительно долга, также выразил согласие что требование в размере 525 875,63 руб., подтверждено представленными документами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения либо отсутствия, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 525 875 руб. 63 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕР" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность в размере 525 875 руб. 63 коп., госпошлину в размере 31 294 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко