Решение от 4 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41369/2025
г. Уфа
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2026

Полный текст решения изготовлен 04.05.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдрахмановой А.Р., рассмотрев дело по иску

Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 285 022 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.12.2023, паспорт (до перерыва),

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С" о взыскании 122 252 руб. основного долга по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 55 322,16 руб. неустойки по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 83 621 руб. основного долга по договору № 155 от 15.01.2025, 23517,16 руб. неустойки по договору № 155 от 15.01.2025.

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 02.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно уточнениям исковых требований, принятым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 122 252 руб. основного долга по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 106 797,21 руб. неустойки по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 по состоянию на 16.04.2026, 33 621 руб. основного долга по договору № 155 от 15.01.2025, 13 724,10 руб. неустойки по договору № 155 от 15.01.2025 по состоянию на 16.04.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между частным учреждением здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С" (Заказчик) заключены договоры на оказание медицинских услуг № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 и № 155 от 15.01.2025 (далее- договоры).

В соответствии с п. 1.1. договоров Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению периодических (предварительных) обязательных медицинских осмотров (далее - Услуги) работников Заказчика (далее - Работники).

В рамках Договоров Исполнитель оказывает услуги по медицинским осмотрам, экспертизе профессиональной пригодности (если по результатам медицинского осмотра выявлены противопоказания), а также иные услуги в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1 договоров стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1 к Договору), исходя из объема фактически оказанных услуг. Услуги Исполнителя НДС не облагаются (пп.2 п.2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2., 2.4 договоров оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно, на основании представленных исполнителем Актов оказанных медицинских услуг, Реестров оказанных медицинских услуг в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком от исполнителя счета на оплату стоимости оказанных услуг.

Как указал истец, услуги им были оказаны ответчику в полном объеме. Однако в срок, установленный пунктом п.п.2.2-2.4 договоров, оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Истец направил ответчику претензию от 11.06.2025 , претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность за оказанные медицинские услуги не погашена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно уточнениям исковых требований, принятым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать 122 252 руб. основного долга по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 106 797,21 руб. неустойки по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 по состоянию на 16.04.2026, 33 621 руб. основного долга по договору № 155 от 15.01.2025, 13 724,10 руб. неустойки по договору № 155 от 15.01.2025 по состоянию на 16.04.2026.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.7 договора № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных медицинских услуг направляет исполнителю подписаны акт оказанных медицинских услуг или в тот же срок предоставляет мотивированный отказ от его подписания. При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных медицинских услуг, сторонами составляется акт разногласий с перечнем необходимых мероприятий и указанием сроков их исполнения. В случае не предоставления подписанного акта оказанных медицинских услуг или мотивированного отказа от подписания акта оказанных медицинских услуг заказчиком в срок, предусмотренный договором, акт оказанных медицинских услуг будет считаться принятым заказчиком с условием, что заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В доказательство оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 4355 от 30.09.2025, № 3197 от 31.08.2025, № 3284 от 31.07.2025, 3 3283 от 31.07.2025, № 2714 от 30.06.2025, № 2713 от 30.06.2025, № 2244 от 31.05.2025, № 1786 от 05.05.2025 по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, № 734 от 28.02.2025, № 296 от 31.01.2025, по договору № 155 от 15.01.2025.

В качестве доказательств оказания медицинских услуг в материалы дела представлены реестры оказанных медицинских услуг от 30.09.2025 сотрудникам ООО "УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С" по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, информация по результатам медицинских осмотров в январе 2025, феврале 2025.

По договору № 155 от 15.01.2025 ответчиком произведена частичная оплата в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 1786 от 19.06.2025.

Акты подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», часть из которых подписаны в одностороннем порядке и направлены ответчику. Однако в нарушение п. 3.7. договора ответчиком мотивированные отказы от подписания в адрес истца не направлены. В случае не предоставления подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта в срок, предусмотренный договором, акт оказанных медицинских услуг считаться принятым заказчиком.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 122 252 руб. основного долга по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 33 621 руб. основного долга по договору № 155 от 15.01.2025, 13 724,10 руб. с учетом уточнения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 5.2 и 10.3 договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 при просрочке исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя, последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 155 от 15.01.2025 в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе письменно потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 106 797,21 руб. по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 по состоянию на 16.04.2026 и 13 724,10 руб. неустойки по договору № 155 от 15.01.2025 по состоянию на 16.04.2026.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о снижении неустойки, доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере в размере 106 797,21 руб. по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 по состоянию на 16.04.2026 и в размере 13 724,10 руб. по договору № 155 от 15.01.2025 по состоянию на 16.04.2026.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 310руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлен кассовый чек АО «Почта России» на сумму 310 руб.

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛНЕФТЕГАЗСПЕЦМОНТАЖ-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 252 руб. основного долга по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025, 106 797,21 руб. неустойки по договору № 22.2025-СЕТЬ-Уфа от 06.03.2025 по состоянию на 16.04.2026, 33 621 руб. основного долга по договору № 155 от 15.01.2025, 13 724,10 руб. неустойки по договору № 155 от 15.01.2025 по состоянию на 16.04.2026, 18 820 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 310 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета перечисленную по платежному поручению № 5781 от 10.09.2025 государственную пошлину в размере 6 202 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова