Дополнительное постановление от 13 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-426/2026-ГК
г. Пермь
13 мая 2026 года
Дело № А50-10046/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поданной ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2025 года

по делу № А50-10046/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗУР-Альфа» (ОГРН 1181690080120, ИНН 1639059183)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по перевозке работников, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗУР-Альфа» (далее - истец, ООО «ЗУР-Альфа») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее - ответчик, ООО «ТСК») о взыскании задолженности по договору № 2023-ZA-010 от 27.02.2023 в сумме 1 420 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 103 руб. 75 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2026, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2025 по делу № А50-10046/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Ввиду невозможности рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе с участием судей Коневой О.Ф., Пепеляевой И.С., определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Коневой О.Ф., Пепеляевой И.С. на судей Муталлиеву И.О., Суслову О.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

Как указано в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком, ООО «ТСК» при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина в связи с предоставлением судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отсрочки от уплаты госпошлины, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в ее удовлетворении отказано, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова