Решение от 18 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-37559/26-91-367
г. Москва
18 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-37559/26-91-367 по иску ООО ТК "ЯХОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ВМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 213 658,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ЯХОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ВМ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 213 658,84 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20.04.2026 и 22.04.2026 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28 апреля 2025г. между Обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Яхонт» (ООО ТК «ЯХОНТ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМ-Логистик» (Ответчик, ООО «ВМ-Логистик») заключен Договор - Заявка № 000026156, на перевозку алкогольных напитков по маршруту: <...> - <...>.

Согласно условиям Договора-заявки Перевозчик обязуется осуществить своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в договоре плату.

Стороны согласовали в Договоре-заявке от 28.04.2025г. стоимость оказываемых услуг в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20%.

ООО ТК «Яхонт» действуя в качестве перевозчика, надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по перевозке груза согласно условиям, согласованным в договоре, что подтверждается, УПД №1324 от 02.05.2025г., транспортная накладная № 50301600 от 28.04.2025 г.

Доставленный товар был принят грузополучателем, но при разгрузке товара был составлен акт о приемке продукции №11 от 02.05.2025 года. Согласно Акту при разгрузке и переборке паллетов обнаружен бой продукции и нарушена заводская ополетка продукции пленкой.

Водителем перевозчика ФИО1 написано примечание на акте о приеме продукции №11 от 02.05.2025г.. о том, что при погрузке товара водитель находился в специально отведенном месте, обзор процесса погрузки товара был ограничен. При выгрузке товара завалов нет, пол сухой, бой товара (пива в алюминиевых банках) внутри палета.

Согласно пункту Договора-заявки от 28.04.2025г. «способ погрузки и доп. условия» - на погрузке водитель контролирует погрузку в специально отведенном месте.

ООО ТК «ЯХОНТ» была получена от ООО «ВМ-Логистика» претензия за исх.№ВМ26156 от 04.06.2025г. о возмещении убытков в размере 213 658,84 руб. Ответчик перевыставляет ущерб в адрес Истца в размере 213 658,84 руб. выставленный АО «АБ ИнБев Эфес», которые согласно транспортной накладной №50301600 являются грузоотправителями и грузополучателями груза.

Истец не согласился с претензией Ответчика №ВМ26156 от 04.06.2025г. в связи с чем было направлено возражение за исх.№484 от 09.06.2025г.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что повреждение груза при перевозке произошло вследствие производственного брака поставщика товара либо некачественной упаковки груза к перевозки грузоотправителем.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом нижеследующего.

Материалами дела установлено, что 28 апреля 2025 года между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договорзаявка на выполнение транспортных услуг №000026156.

В соответствии с условиями Договора Перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: Клин - Копейск (водитель ФИО1), а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы по перевозке груза. При погрузке груза в транспортное средство водителю Перевозчика ФИО1 был передан груз надлежащего качества, без замечаний к качеству, количеству, упаковке и способу упаковки груза.

Данный факт подтвержден представителем Перевозчика, в том числе подписью водителя ФИО1 на транспортной накладной №50301600 от 28.04.2026 г. и товарно-транспортной накладной №1304070516 от 28.04.2026 г. и экспедиторской расписке №50301600 от 28.04.2026 г. (копии перечисленных документов имеются в материалах дела). 02.05.2025 года при выгрузке груза на складе грузополучателя было обнаружено, что при приемке товара были обнаружены его повреждения, о чем немедленно был составлен Акт о приемке продукции (претензия) №11 от 02.05.2025 г..

Отметка о составлении указанного Акта была сделана в товарно-транспортной накладной №1304070516 от 28.04.2026 г. и в транспортной накладной №50301600 от 28.04.2026 г.

Водитель Перевозчика подписал указанный Акт о приемке продукции (претензия) №11 от 02.05.2025 г., однако указал в нем свои возражения.

Согласно указанному Акту обнаружено: завал паллет, заводская ополетка нарушена, при переборке поддонов был найден бой. Причина составления Акта – допущенные в процессе перевозки повреждения груза.

Размер причиненного ущерба составил 213 658,84 руб. (Двести тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 84 коп.).

В связи с указанным происшествием АО «АБ ИнБев Эфес» (являющимся грузоотправителем и грузополучателем груза) в адрес ООО «ВМ-Логистик» была направлена соответствующая претензия, которая была принята со стороны ООО «ВМ-Логистик» и полностью оплачена путем проведения зачета встречных однородных требований (заявление о зачете встречных однородных требований от 15.08.2025 г. прилагается).

На основании полученной претензии от АО «АБ ИнБев Эфес», Ответчиком в адрес Истца была направлена соответствующая претензия (исх. №ВМ26156 от 04.06.2025 г.) на сумму 213 658,84 руб. на основании которой убытки за повреждение груза были удержаны Ответчиком из суммы оплаты, причитающейся в адрес Истца.

Согласно разделу «Способ погрузки и доп. условия» заключенного между Сторонами Договора, на загрузке водитель Перевозчика обязан обязательно контролировать погрузку в специально отведенном месте, в случае, если что-то не так – необходимо срочно связаться с представителем Истца.

Погрузочные работы при приемке груза к перевозке производились силами Заказчика (АО «АБ ИнБев Эфес»), при этом ответственным лицом на предмет размещения/крепления груза в транспортном средстве является Истец (ООО ТК «Яхонт»).

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст.793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что истец принял груз без замечаний, согласно объему и состоянию, отраженному в провозном документе. Отсутствие на этапе загрузки груза отметок, подтверждающих загрузку продукции с расхождениями по качеству и количеству, и выявление таких расхождений при выгрузке, свидетельствует об их образовании на этапе транспортировки и ответственности Перевозчика.

Согласно ст. 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1.2.6, 1.2.7 Договора, штрафные санкции, требования на предмет возмещения ущерба со стороны третьих лиц, возникшие по вине Перевозчика, подлежат возмещению Перевозчиком по умолчанию, в том числе и путем удержания сумм/уменьшения счета на оплату.

В случае составления на выгрузке акта о расхождении (ТОРГ-2) или иной формы, размер оплаты уменьшается пропорционально сумме ущерба, указанной в акте, о чем Перевозчик предупреждается в соответствии с претензией/уведомлением, что признается

сторонами урегулированием на предмет возмещения.

Перевозчик был надлежаще уведомлен об удержании в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ, а также на основании п.п.1.2.6, 1.2.7 заключенного Договора денежных средств в размере 213 658,84 руб., в связи с чем, оснований для признания не законным одностороннего удержания денежных средств не имеется.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из содержания статьи 788 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, следует, что перевозка, которая осуществляется различными видами транспорта по единому транспортному документу, оформляемому на весь путь следования, является перевозкой в прямом смешанном сообщении.

По правилам пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 № 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

То, что товар был поврежден внутри упаковки, может свидетельствовать о том, что груз был некачественного упакован, как экспедитором, принимающим груз, и обязанным лицом по упаковке груза в отношениях с грузоотправителем.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 785, 792 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов