Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328880/25-99-2580
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ЛЁТНАЯ, Д. 30, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к ООО "КАСПИАН" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ЭТ 64 ОФ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>)

Третьи лица - ООО "МР-ТРАЙДИНГ" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, П НАГОРНОЕ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ВЛД. 3, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: <***>)

о признании взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 06.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСПИАН» о признании взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2025 принято к производству заявление ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСПИАН» о признании взаимозависимыми лицами, взыскании задолженности в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2025 ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства на счетах в банках (в том числе поступающие на расчетные счета денежные средства) в общей сумме 13 292 435 067,22 руб. за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, находящиеся на банковских счетах ООО "КАСПИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>) открытым в АО «Народный доверительный банк», АО «Кредит Европа Банк, АО «ТБанк», АКБ «Авангард» публичное акционерное общество, «Банк «МБА-Москва» ООО, ПАО "Сбербанк России", АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Мир Бизнес Банк», ПАО Банк ВТБ. Также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве запрещено проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСПИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>) за исключением смены учредителей (участников) и генерального директора. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2026 по делу № А40-328880/25-99-2580 назначено судебное разбирательство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Принимая решение суд руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу, а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), либо произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию).

Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения указанного подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НКРФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Предусматривая в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности, допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснил, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

В пункте 15 названного Обзора отмечено, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Кроме того, практика рассмотрения споров по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ исходит из того, что отсутствие признаков субъективной зависимости между организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15).

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Суды признают наличие правовых оснований для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если доказана совокупность обстоятельств, в том числе: установлена взаимозависимость должника и третьих лиц, в том числе по усмотрению суда на основании представленных налоговым органом доказательств; условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу отличаются от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера; передача бизнеса носит искусственный характер, направлена на перевод той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов (взаимозависимое лицо перезаключило договоры с контрагентами налогоплательщика, в том числе с одновременным прекращением договорных отношений налогоплательщиком; фактические адреса, контактные телефонные номера, сайты, виды деятельности у налогоплательщика и зависимого лица тождественны; сотрудники налогоплательщика перешли к зависимому лицу).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России № 30 по г. Москве в отношении ООО «МР-ТРАЙДИНГ» ИНН <***> (26.11.2021 - дата постановки на учет в ИФНС России по г. Мытищи) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 27.08.2019 по 31.12.2020, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2023 № 21/2322.

Сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки составила 1651342 862 руб., в том числе налог на прибыль в размере 794 415 399 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 409 530 801 руб., штраф в размере 447396662 руб.

Выездной налоговой проверкой установлены факты формального документооборота, нереальности сделок с ООО «НИВАГРО», ООО «ЛИДЕР», ООО «ЗИОН», ООО «ПРОДУКТ-ТРАНС», ООО «АГРОТРЕЙД» ООО «АЛТАЙАГРОПРОД», ООО «БАЛЬЗАМ И КО», ООО «ГЛОБАЛ-ДИП», ООО «БАЛЬЗАМ И КО», согласованность действий сотрудников ООО «МР-ТРАЙДИНГ» с действиями спорных контрагентов, их подконтрольность проверяемому налогоплательщику.

В результате указанных выше действий установлена неуплата налога за 2019-2020 гг.

Также ИФНС России по г. Мытищи Московской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г. выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «МР-Трайдинг» положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии в виде не отражения дохода (выручки) от реализации товаров.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки установил, что ООО «МР-Трайдинг» самостоятельно реализовывало товар, полученный от ООО «СНК», что является скрытой выручкой и пришел к выводу о мнимости операций с ООО «СК», отраженных ООО «МР-Трайдинг» в разделах 10 и 11 налоговой декларации по НДС, в результате подачи которой занижена налоговая база по НДС за 2 квартал 2022 г. в размере 1 562 496 023 руб., что привело к неуплате НДС за 2 квартал 2022 г. в размере 205 053 340 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г., представленной ООО «МР-Трайдинг» 05.06.2023, налоговым органом выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в книге продаж Общества, со сведениями, содержащимися в налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговые органы контрагентами-покупателями налогоплательщика: ООО «Оазис», ООО «Профальянс», ООО «Белый Маркет», ООО «Сервис +».

По результатам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога и необоснованно исключены из книги продаж счета-фактуры по реализации продукции. Действия Общества квалифицированы налоговым органом как нарушающие пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, а также статьи 146, 168, 173 НК РФ. Выявленные обстоятельства привели к неуплате НДС в размере 3 014 226 руб. (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2024 № 2180).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно в нарушении положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ занижена налоговая база по НДС за 3 квартал 2022 г. по взаимоотношениям с ООО «Легион», ООО «Агросбыт», ООО «Глобалпрод». Согласно решению ООО «МР-Трайдинг» под видом деятельности агента ООО «Легион», ООО «Глобалпрод», ООО «Агросбыт», заявленных в качестве принципалов, фактически реализовывало свою продукцию. Выявленные обстоятельства привели к неуплате НДС в размере 581 363 255 руб. (решение от 21.03.2024 № 2185 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. установлены нарушения положений статьи 54.1 НК РФ в части взаимоотношений ООО «МР-ТРАЙДИНГ» с ООО «ЛЕГИОН», ООО «Агросбыт» и ООО «Глобалпрод» и ООО «Эллизиум». По результатам проверки вынесено решение от 28.06.2024 г. № 4201 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в размере 736 391 445 руб., штраф в размере 589 055 158 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за квартал 2023 г. установлено следующее:

• сделки ООО «МРТРАЙДИНГ» с ООО «АГРОСБЫТ», ООО «СНК», ООО «ГЛОБАЛПРОД», ООО «ЭЛИЗИУМ» не имели в действительности места;

• обязательства по сделкам с покупателями принципалами не исполнялись;

• действительный экономический смысл операций по агентским договорам искажен, направлен на занижение реализации ООО «МР-ТРАЙДИНГ»;

• иная цель совершения сделки ООО «МР-ТРАЙДИНГ», за исключением уменьшения налоговой обязанности, отсутствует.

По результатам проверки вынесено решение от 28.06.2024 № 4209 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в размере 801 468 103 руб., штраф в размере 641 377 283 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 г. налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в результате завышения ООО «МР-ТРАЙДИНГ» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 на сумму НДС в размере 667 961,75 руб., в связи с завышением вычета в книге покупок, что привело к занижению суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2024 № 4227, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в размере 1 554 881 руб., штраф в размере 593 496 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. (корректировка № 2), установлено, что действия ООО «МР-ТРАИДИНГ» направлены на сокрытие реальной выручки и снижение налогооблагаемой базы, что привело к возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета. По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2024 № 2288, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в размере 32 939 450 руб., штраф в размере 13 175 780 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 41 840 236 руб.

Также по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 г. (корректировка № 4) установлено, что ООО «МР-ТРАЙДИНГ» сознательно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объекте налогообложения, подлежащем отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность исключения из налогооблагаемой базы стоимости реализованного товара покупателям.

Следствие уменьшения стоимости реализованных товаров ООО «МР-ТРАЙДИНГ» - уменьшение налоговой базы согласно данным уточненной налоговой декларации № 4 по НДС за 4 квартал 2022 г. - возмещение НДС, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет - получение налоговой экономии ООО «МР-ТРАЙДИНГ», а в случае рассматриваемого возмещения - незаконное обогащение. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 03.04.2024 г. № 2504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог в размере 13 266 341 руб., штраф в размере 5 306 536 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 6 093 825 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 19.07.2023 г. № 7276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым налогоплательщику необходимо оплатить задолженность в размере 127 332 141,44 руб., возникшую по результатам камеральной налоговой проверки по решению от 12.07.2023 г. № 4639, дата вступления в силу 21.08.2023. Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи 21.07.2023 г., получено налогоплательщиком 26.07.2023 г. Требование налогового органа налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением ООО «МР-ТРАЙДИНГ» (ИНН <***>) вышеуказанного требования, Инспекцией в соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, вынесено решение от 02.09.2023 г. № 2386 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 2 412 976 271 руб. Решение направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 02.09.2023 г.

Кроме того, Инспекцией вынесены постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика:

• от 22.09.2023 г. № 211, сумма по документу составляет 2 525 658 391,31 руб.,

• от 06.10.2023 г. № 533, сумма по документу составляет 59 749 021,66 руб.,

• от 13.10.2023 г. № 571, сумма по документу составляет 5 085 054,31 руб.,

• от 21.10.2023 г. № 647, сумма по документу составляет 5 81 1 490,63 руб.,

• от 23.11.2023 г. № 2 855, сумма по документу составляет 26 687 879,37 руб.;

• от 24.11.2023 г. № 883, сумма по документу составляет 2 543 532,95 руб.

В соответствии со ст. 76 НК РФ Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.02.2024 № 24809-24820, № 12905.

На основании решения о принятии обеспечительных мер от 12.07.2023 № 29 Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций от 13.07.2023 № 14097-14110.

В кредитные организации направлены инкассовые поручения: № 1051 от 02.09.2023 г., № 1903 от 21.09.2023 г., № 3594 от 08.10.2023 г., № 6818 от 17.11.2023 г., № 7759 от 21.11.2023 г., № 8701 от 26.11.2023 г., № 9040 от 02.12.2023 г., № 1082 от 01.02.2024 г., № 1474 от 06.02.2024 г., № 1904 от 15.02.2024 г.

Размер задолженности, числящейся более трех месяцев и подлежащей взысканию, в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, составляет 13 292 435 067,22 руб., в том числе сумма основного долга в размере 7 263 470 395,60 руб., пени в размере 1 259 303 777,82 руб., штраф в размере 4 769 660 893,80 ру6.

Несмотря на осуществление налоговым органом всего комплекса мер, предусмотренного налоговым законодательством для взыскания задолженности, соответствующая сумма не взыскана в бюджет в полном объеме по причине отсутствия у должника достаточного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания задолженности с зависимого лица ООО «Каспиан» (ИНН <***>).

По результатам проведенных контрольных мероприятий, направленных на взыскание задолженности ООО «МР-Трайдинг», возникшей по результатам проведенных выездной и камеральных налоговых проверок, Инспекцией установлено, что ООО «МР-Трайдинг» и ООО «Каспиан» (ИНН <***>) являются зависимыми организациями.

В отношении ООО «МР-Трайдинг» возбуждено уголовное дело № 12402460033000067 о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; № 12402450048000017 о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Постановлениями от 28.02.2024 г., от 16.04.2024 г., от 24.04.2024 г. вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство, которому присвоен № 123014600230023 76.

Постановлением СУ СК России по Московской области от 28.02.2024 г. Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области признана потерпевшим по уголовному делу № 12301460023002376.

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 04.09.2024 г. № 3/6-199/2024 продлен арест на денежные средства зависимого лица ООО «Каспиан» (ИНН <***>) в пределах 1 579 206 123 ру6.

Как установлено судом, 20.03.2025 г. в отношении ФИО1 вынесен приговор. Суд приговорил ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли на сроком на 1 год.

Постановлением от 20.05.2025 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 199 УК РФ. (5 камеральных налоговых проверок).

Постановлением от 21.05.2025 г. наложены аресты на расчетные счета зависимых организаций в пределах суммы 3 583 424 747,12 руб.

23.05.2025 г. Инспекция признана потерпевшей стороной.

Письмом от 14.07.2022 г. № 21-09/18499@ Северо-Кавказское Таможенное управление Российской Федерации представило информацию о том, что в отношении генерального директора ООО «МР-ТРАЙДИНГ» ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ст. 194 УК РФ.

Также заявителем указано, что 08.08.2023 в Арбитражный суд Московской области подано заявление в суд о признании ООО «МР-Трайдинг» (несостоятельным) банкротом. Заявителем по делу является ООО «ХОЛДИНГ «КОРОЛЕВСКИЙ» (ИНН <***>), сумма заявленных требований 14 055 733 руб. В отношении должника введена процедура - конкурсное производство. Общая сумма реестровой задолженности составляет 13 292 435 руб.

В отношении ООО «МР-Трайдинг» (ИНН <***>) судом установлено следующее.

Основным видом деятельности организации является: Торговля оптовая фруктами и овощами. Налогоплательщик относится к категории прочих.

С момента регистрации с 27.08.2019 по 26.11.2021 Общество состояло на учете в ИФНС России № 30 по г. Москве. С 26.11.2021 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по г. Мытищи Московской области. Руководителем организации в проверяемом периоде являлся - ФИО1 Файяз низами оглы. Учредителями организации в проверяемом периоде являлась ФИО2 (доля в уставном капитале 100%).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МР-Трайдинг» (ИНН <***>) и ООО «Каспиан» (ИНН <***>) являются зависимыми организациями.

Установлен идентичный вид деятельности организаций с кодом ОКВЭД 46.31 «Торговля оптовая фруктами и овощами».

С целью осуществления юридически значимых действий от имени ООО «МР-Трайдинг» ООО «Каспиан» представителем по доверенности является одно лицо ФИО3.

Организации созданы одним лицом учредителем ООО «МР-Трайдинг», ООО «Каспиан» ФИО2. Также установлено совпадение ip-адресов.

В отношении ООО «МР-Трайдинг» ООО «Каспиан», сделка по смене учредителей либо участников общества проведена одним нотариусом ФИО4.

Налоговым органом установлено, что ООО «МР-Трайдинг» (ИНН <***>) предприняло действия по уклонению от уплаты недоимки, путем перевода па зависимую организацию ООО «Каспиан» (ИНН <***>).

В результате проведенного анализа работников ООО «МР-Трайдинг» (ИНН <***>) и ООО «Каспиан» (ИНН <***>) переход сотрудников пе выявлен.

На основании сведений из бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган ООО «МР-Трайдинг», установлено ведение деятельности в полном объеме с 2019 г. по 2022 г., далее наблюдается снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности. Вместе с тем у ООО «Каспиан» наблюдается увеличение ряда показателей с 2023 г.

Актив баланса ООО «Каспиан» в 2023 г. увеличился по сравнению с предыдущим годом, что указывает на увеличение деловой активности.

Таким образом, начиная с 2023 г., деятельность ООО «МР-Трайдинг» полностью переводится на зависимую организацию ООО «Каспиан».

Как пояснено налоговым органом, на основании сведений из бухгалтерской отчетности проведен анализ выручки, установлено ведение деятельности ООО «МР-Трайдинг» в период с 2019 г. по 2022 г., с 2023 г. показатель «выручка» отсутствует.

Вместе с тем показатель «выручка» ООО «Каспиан» значительно увеличивается начиная с 2022 г. Так, выручка ООО «Каспиан» в 2023 г. по сравнению с 2022 г. увеличилась на 13 448 997 руб.

Поступления на расчетные счета ООО «Каспиан» в 2023 г. значительно увеличились по сравнению с 2022 г. на 59 012 494 руб.

С расчетного счета ООО «МР-Трайдинг» в марте 2022 г. произведены операции по возврату излишне уплаченных авансовых платежей по договору поставки от 02.11.2020 г. № 20/954 на расчетный счет ООО «Каспиан» в размере 20 000 000 ру6.

По результатам анализа выписок по операциям на счетах ООО «Каспиан» следует, что указанное лицо может быть подконтрольным ООО «МР-Трайдинг», так как ООО «МР-Трайдинг» является основным поставщиком товаров для ООО «Каспиан» в 2, 3, 4 кварталах 2022 г., а также. в 1-ом квартале 2023 г.

По данным анализа банковских выписок в 4 кв. 2022 г. ООО «Каспиан» перечислило ООО «МР-Трайдинг» 1 760 109 494 руб., что составляло свыше 95% от всех перечислений. Таким образом, ООО «Каспиан» являлось товарно-подконтрольным лицом.

Инспекцией проведен анализ банковских выписок за период с 2021 г. по 2024 г. на предмет пересечения основных поставщиков и покупателей ООО «МР-Трайдинг», ООО «Каспиан», по результатам которого установлено взаимодействие с идентичными контрагентами.

Из проведенного анализа выявлено, что покупатели, которые взаимодействовали с ООО «МР-Трайдинг» в период с 2021-2022 гг., в период снижения деловой активности и завершения ведения финансово-хозяйственной деятельности с должником, взаимодействуют с ООО «Каспиан».

Также в ходе проведенного анализа расчетных счетов ООО «МР-Трайдинг», ООО «Каспиан» за период с 2021 г. по 2024 г. установлен переход крупных контрагентов (покупателей) в ООО «Каспиан».

Из анализа операций движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Каспиан» за период с 2022-2024 г. прослеживается поступление денежных средств на общую сумму 77 718 439 руб. от контрагентов (покупателей), которые ранее взаимодействовали с ООО «МР-Трайдинг».

Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в отношении основных покупателей и поставщиков ООО «МР-Трайдинг», перешедших от должника к ответчикам, 02.10.2024 г. направлены поручения об истребовании документов.

В отношении ООО «СПАР МИДДЛ ВОЛГА» (ИНН <***>) и ООО «МЕРКУРИЙ» (ИНН <***>) документы не представлены.

ООО «БЕЛЫЙ МАРКЕТ» (ИНН <***>) представило пояснения о том, что в рамках делового сотрудничества вышеуказанных организаций не производилась замена поставщика (покупателя) товаров, работ, услуг. Оплата товаров, работ, услуг осуществлялась по реквизитам, указанным в договорах. Касательно причин расторжения вышеуказанных договоров пояснить ничего не может, поскольку договоры не расторгались.

В отношении ООО «АГРОМАШ» (ИНН <***>) и ООО «НАШ ПЛЮС» (ИНН <***>) документы также не представлены.

Согласно полученному ответу ООО «Кэролайнс» (ИНН <***>) представлена пояснительная записка, что замен поставщиков не было, расторжение договоров произошло по причине более выгодных поставщиков.

Согласно полученному ответу ООО «ГЕРМЕС ГРУПП» (ИНН <***>), представлены документы и пояснительная записка, где Обществом указано, что оно не может предоставить документы и деловую переписку с компаниями ООО «МР-ТрайДинг» (ИНН <***>) и ООО «МР-ЛОЖИСТИК» (ИНН <***>).

Согласно полученному ответу ООО «Фрут-Микс» (ИНН <***>) представлены договоры поставки по взаимоотношениям с запрашиваемыми организациями.

В отношении ООО «Эколайф-С» (ИНН <***>) документы не представлены.

Согласно полученному ответу ООО «ГРАНД СТАФФ» (ИНН <***>), представлены договоры и счета-фактуры с запрашиваемыми организациями.

В отношении организаций ООО «ФРЭШ МИЛ» (ИНН <***>), ООО «СОЮЗ-ВИНО» (ИНН <***>), ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ИНН <***>), ООО «ЭШФРЭШ» (ИНН <***>), ООО «ЭЛИТФРУТ» (ИНН <***>), ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>) документы не представлены.

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО «Каспиан» за 2023 г. следует, что Общество на систематической основе совершает операции с назначением платежа «оплата за ООО «МР-Трайдинг».

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о взаимозависимости данных организаций.

Решение о проведенной выездной налоговой проверки ООО «МР-Трайдинг», датированное 26.04.2021 г., получено налогоплательщиком 28.04.2021 г., то есть через год после создания ООО «Каспиан».

Дополнение к акту выездной налоговой проверки получено налогоплательщиком 28.07.2022 г., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено налогоплательщиком 03.07.2023 г.

Вместе с тем, до начала проведения выездной налоговой проверки налоговым органом проведен комплекс контрольных мероприятий, на основании которых налогоплательщик узнал о возможном назначении выездной либо камеральной налоговой проверки.

Вне рамок налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «МР-Трайдинг» в 2020 г. были направлены требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Продукт-Транс», ООО «ЛАРГО», ООО «Дербетский винно-коньячный комбинат», ООО «Лидер», ООО «ЗИОН», ООО «Агротрейд», ООО «Алтайагропрод».

То есть на момент выставления требований, ООО «МР-Трайдинг» знало о наличии вопросов по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению Инспекции, налогоплательщик, осознавая тот факт, что к нему будут предъявлены налоговые претензии, в связи с применением им схемы ухода от налогообложения, зарегистрировал вновь созданную организацию ООО «Каспиан» (дата создания 18.02.2020 г.).

Фактически ООО «МР-Трайдинг» продолжило свою финансово-хозяйственную деятельность через вновь созданное юридическое лицо ООО «Каспиан», используя наработанную клиентскую базу поставщиков и покупателей.

На основании комплексного анализа данных ЕГРЮЛ, сведений о финансово-хозяйственной деятельности, судебных разбирательств, контрагентских связей установлена разветвленная система признаков, однозначно указывающая на то, что ООО «Каспиан» является правопреемником и фактическим операционным продолжателем деятельности ООО «МР-Трайдинг».

Деятельность ООО «МР-Трайдинг» характеризовалась системными проблемами, о чем свидетельствуют, в том числе: крупные налоговые доначисления, отсутствие у налогоплательщика имущества для обращения взыскания, а также инициирование процедуры банкротства.

Налоговым органом доказаны обстоятельства взаимозависимости ООО «МР-Трайдинг» и ООО «Каспиан». Материалами дела подтверждено, что данные организации осуществляют один вид деятельности - торговля овощами и фруктами. Организации используют единый ip-адрес для обмена информации в том числе с банками, имеют одних и тех же контрагентов (заказчиков). В результате последовательных и совместных действий спорных организаций основные крупные заказчики, перешли к ООО «Каспиан».

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются признаки целенаправленного уклонения от исполнения налоговых обязательств, установленных решениями Инспекции, вынесенными по результатам налоговых проверок в отношении ООО «МР-Трайдинг».

В соответствии с пп. 14 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

• за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

• за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

• за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности;

• за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что выручка за реализуемые товары (работы, услуги) поступает на счета нескольких организаций, или если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества нескольким основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), взыскание задолженности производится с соответствующих организаций пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары (работы, услуги), доле переданных денежных средств, стоимости иного имущества.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В соответствии с п. 16, 17 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов, а также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми организациями признаются организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Предусматривая в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Правовое значение для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель, установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно – возмездность или безвозмездность.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом доказана взаимозависимость ООО «Каспиан» и ООО «МР-Трайдинг» доказана совокупностью согласующихся между собой как прямых, так и косвенных доказательств.

Судом установлено, что при взыскании задолженность в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ сроки, установленные на взыскание налога с самого налогоплательщика, исчисляемые со дня истечения срока, указанного в требовании (шесть месяцев для денежных средств и два года для иного имущества - ст. 46, 47 НК РФ) не применяются.

Специальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ не предусмотрен, а применяются общие положения о сроках давности в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 31.10.2023 г. №2989-0 указал на то, что «к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика». А так же «подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 в действующей редакции) предусматривал право налогового органа на взыскание налоговой задолженности налогоплательщика с взаимозависимого с ним лица в случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика» и кроме того «обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, в сфере налогообложения вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений». (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2989-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ составляет три года с момента возникновения права налогового органа на обращение с таким заявлением, т.е. по истечении трех месяцев с даты вступления решения по контрольным налоговым мероприятиям в силу.

То есть, срок исковой давности считается не с даты вступления решения в силу, а с даты окончания срока для добровольной уплаты.

Данная позиция закреплена судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-32941/2020 от 29.11.2021, Постановление Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А19-23786/2019 от 23.06.2020, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-3763/2022 от 13.07.2023; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2022г. по делу № А13-12450/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные требования по настоящему делу о признать зависимыми лицами ООО «Каспиан» и ООО «МР-Трайдинг», о взыскании с ООО «Каспиан» в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ задолженности в общей сумме 13292435067,22 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.2 п.2 ст.333.17, пп.2 п.1 ст.333.18, пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Признать ООО "КАСПИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>) и ООО "МР-ТРАЙДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: <***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с ООО "КАСПИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>) в доход соответствующего бюджета сумму задолженности ООО "МР-ТРАЙДИНГ" по налоговым обязательствам в размере 13292435067.22 рублей (Тринадцать миллиардов двести девяносто два миллиона четыреста тридцать пять тысяч шестьдесят семь рублей 22 копейки)

Взыскать с ООО "КАСПИАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7121218,00 руб. (Семь миллионов сто двадцать одна тысяча двести восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина