Кассационное определение от 20 января 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 222-УД25-64-А6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г., при секретаре Лозовом СВ.

с участием прокурора Зеленко И.В., адвоката Соловьёва Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Соловьёва Л.А. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 апреля 2025 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 15 апреля 2025 г.,

ФИО1, <...>

<...> несудимая,

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 4 года.

Заслушав доклад судьи Сокерина С.Г., выступления адвоката Соловьёва Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора

Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное

определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за публичное оправдание терроризма, совершённое в августе 2023 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Защитник осуждённой - адвокат Соловьёв Л.А. в кассационной жалобе просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование своей позиции автор кассационной жалобы указывает, что обжалуемый приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в связи с отсутствием мотивированной оценки судом доводов стороны защиты о недоказанности наличия у ФИО1 цели воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями, связанного с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий, а также не соответствует позиции Комитета по правам человека ООН о свободе выражения мнения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям, предъявляемым законом к их содержанию.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются:

показаниями свидетелей И. и Л. об обстоятельствах просмотра на видеохостинге «Ютуб» интервью ФИО1 под названием « <...>», в ходе которого она оправдывает совершение террористических актов на территории Российской Федерации с помощью

беспилотных летательных аппаратов;

протоколом осмотра, согласно которому ФИО1 в размещенном 14 августа 2023 г. на видеохостинге «Ютуб» интервью с наименованием «<...>» обсуждает специальную военную операцию, а также делает заявление, оправдывающее атаки беспилотных летательных аппаратов на российские города;

заключением эксперта о том, что на видеозаписи «<...>» изображена осуждённая ФИО1;

заключением комиссии экспертов, согласно выводам которых в вышеуказанном интервью ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков оправдания разрушительных действий в отношении городов Российской Федерации и их жителей;

протоколом осмотра, согласно которому в сети «Интернет» содержится информации о том, что в феврале-августе 2023 года были произведены неоднократные атаки беспилотных летательных аппаратов на города Российской Федерации;

иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам и в своей совокупности подтверждают вину осужденной.

Доводам стороны защиты судами дана оценка в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенная в кассационной жалобе позиция защитника об обратном не мотивирована, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не является.

Довод в жалобе об отсутствии доказательств наличия у ФИО1 цели воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, связанного с устрашением населения и иными формами противоправных насильственных действий, не ставит под сомнение вывод суда о совершении ею преступления, за которое она осуждена, поскольку наличие такой цели не является обязательным условием наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Содеянному осуждённой дана правильная юридическая оценка и её действия квалифицированы по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Назначенное наказание соразмерно содеянному ФИО1, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в

установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора,

соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 401% 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 24 декабря 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 15 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Соловьёва Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Воронов Судьи О.А.Дербилов

С.Г.Сокерин