Определение от 13 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-12178 по делу № А40-35224/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-12178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глав Спец Транс» в лице конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2026 г. по делу № А40-35224/2025 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глав Спец Транс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в размере 3 296 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Макарова В.А., применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из установленного факта передачи ответчиком денежных средств в заем должнику.

Доводы заявителя жалобы о доказанности признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, о причинении вреда имущественным правам кредиторов, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Глав Спец Транс» в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18 сентября 2026 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глав Спец Транс» в лице конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав Спец Транс» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост