Определение от 12 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-12135 по делу № А41-79789/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-12135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Мироновой Марии Михайловны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2026 г. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-79789/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению Шварцману А.Б. денежных средств, применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 апреля 2026 г. требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2026 г., определение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходил из доказанности реальности правоотношений между должником и контрагентом в рамках договоров займа и отсутствия доказательств совершения оспариваемых платежей с целью причинения вреда кредиторам, со злоупотреблением правом.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности реальности правоотношений сторон, о совершении сделок со злоупотреблением сторонами правом при отчуждении имущества должника по прикрываемой сделке, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18 сентября 2026 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать конкурсному управляющему Мироновой Марии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост