Определение от 21 октября 2026 г. № 306-ЭС26-11205 по делу № А72-3835/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-11205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу потребительского кооператива «Северный» в лице конкурсного управляющего Яманчевой Татьяны Владимировны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2026 г. по делу № А72-3835/2021 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Северный» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной расходным кассовым ордером, по передаче Паськовой Татьяне Борисовне денежных средств в сумме 1 450 000 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2026 г., заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2026 г. определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, с учетом исследованных судами нижестоящих инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена более чем за год до возбуждения дела о банкротстве должника, оказание предпочтения отдельному кредитору само по себе еще не свидетельствует о причинении конкурсной массе (иным кредиторам) вреда.

Довод заявителя жалобы о выбытии денежных средств у должника в пользу аффилированного лица отвергнута судом округа со ссылкой на то, что только факт аффилированности сторон сделки не образует состав подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

С потребительского кооператива «Северный» в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 28 августа 2026 г. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать потребительскому кооперативу «Северный» в лице конкурсного управляющего Яманчевой Татьяны Владимировны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с потребительского кооператива «Северный» в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост