Определение от 13 ноября 2026 г. № 305-ЭС26-12229 по делу № А41-12460/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-12229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу Трубенкова Леонида Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2026 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2026 г. по делу № А41-12460/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-4» (далее - должник),

установил:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника Хапровой В.И. 7 028 962 руб. 7 коп. убытков.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2026 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 203, 204 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, исходили из отсутствия доказательств того, что признанные судом незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли причинение должнику убытков.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о доказанности нарушения прав кредиторов и утраты возможности увеличения конкурсный массы, были предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Таким образом, заявленные доводы направлены на не входящую в полномочия суда кассационной инстанции переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем такие они не могут быть основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать Трубенкову Леониду Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост