Определение от 11 ноября 2026 г. № 308-ЭС26-12008 по делу № А32-2642/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-12008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Метелько Сергея Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2026 г. по делу № А32-2642/2025,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Метелько С.И., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования администрация муниципального образования город Краснодар о сносе самовольной постройки, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исходил из следующего: спорное одноэтажное строение представляет собой самостоятельным объект капитального строительства, который возведен в отсутствие какой-либо разрешительной документации и принятия мер к ее получению; названное строение не является вспомогательным в отсутствие основного объекта; Метелько С.И. не подтвердил надлежащими доказательствами, что строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; в силу статьи 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Следуето отметить, что Метелько С.И., несмотря на неоднократные предложения суда, отказался от проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем на него распространяются негативные последствия совершения (несовершения) процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело № А32-2642/2025 из Арбитражного суда Краснодарского края не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Метелько Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева