Определение от 30 октября 2026 г. № 307-ЭС26-11599 по делу № А66-13128/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС26-11599

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Кузьминой Марии Юрьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2026 г. по делу № А66-13128/2023,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Кузьмина М.Ю., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что суды, удовлетворяя первоначальный иск уполномоченного органа и признавая спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400056:523 по адресу: г. Тверь, Советская ул., д. 20 корп. 2, самовольной постройкой, возведенной ответчиком – индивидуальным предпринимателем Кузьминым Александром Сергеевичем на месте полностью уничтоженных в результате пожара в 2022 году нежилых помещений, в нарушение действующего законодательства в отсутствие разрешительной документации на публичном земельном участке, не предоставленном для данной цели, и обязывая предпринимателя осуществить снос данного объекта, приняли решение о каких-либо правах или обязанностях Кузьминой М.Ю. Довод заявителя жалобы о том, что уничтоженные в результате пожара нежилые помещения в результате раздела совместно нажитого имущества решением суда от 13 июня 2024 г. выделены в собственность Кузьминой М.Ю., сам по себе с учетом предмета и оснований заявленных по первоначальному иску требований, не свидетельствует о принятии судебных актов по настоящему делу о правах и обязанностях последней.

При таком положении производство по кассационной жалобе Кузьминой М.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку у последней отсутствует предусмотренное статьей 42 АПК РФ право на обжалование судебных актов, не принятых о ее правах и обязанностях.

Поскольку чек по операции от 3 сентября 2026 г. об оплате государственной пошлины представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала документа не может быть разрешен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

производство по кассационной жалобе Кузьминой Марии Юрьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 декабря 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2026 г. по делу № А66-13128/2023 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева