Определение от 25 сентября 2026 г. № 308-ЭС26-9843 по делу № А32-26965/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-9843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Староминский муниципальный район Краснодарского края (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А32-26965/2025,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (далее – Общество) в части признании незаконным решения Администрации об отказе в заключении договора на размещение временного антенно-мачтового сооружения сроком на 60 месяцев и возложении на уполномоченный орган обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о заключении соответствующего договора и взыскании судебной неустойки, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 141 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300), и исходили из следующего:

размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любым видом разрешенного использования, кроме случаев, когда федеральным законом установлено иное; уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении размещением спорной конструкции режима использования соответствующих территорий, установленных норм и правил благоустройства, режима использования природной территории (объекта), прав и законных интересов третьих лиц; Общество представило все документы, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о заключении договора на размещение сооружения связи; основания, приведенные Администрацией в оспариваемом решении, противоречат требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства; отказ уполномоченного органа в заключении договора нарушает права и законные интересы Общества.

Ссылка Администрации на то, что правилами благоустройства территории Староминского сельского поселения ограничена предельная высота сооружений объектов, размещаемых на землях общего пользования, до 20 метров, тогда как планируемое к установке антенно-мачтовое сооружение имеет высоту 30 метров, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса и Постановления № 1300 без разрешения на строительство на публичных землях могут быть размещены антенные опоры (мачт и башен) высотой до 50 метров.

Нормативными правовыми актами муниципальных образований, в том числе правилами благоустройства населенного пункта, могут быть установлены правила размещения данных сооружений на определенном расстоянии от жилых домов и социальных объектов, но не ограничения по высоте антенных опор, которые определены Градостроительным кодексом. При этом уполномоченный орган вправе представлять доказательства того, что размещение опоры определенной высоты в испрашиваемом месте может создать угрозу безопасности, нарушить публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц. Однако в данном деле, как установили суды, таких доказательств Администрация не представила.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования Староминский муниципальный район Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева