Определение от 11 ноября 2026 г. № 307-ЭС26-13818 по делу № А56-64378/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-13818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива № 157 Кировского района города Санкт-Петербурга (далее – заявитель) об освобождении от уплаты или уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2026 г. по делу № А56-64378/2026,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера до 1000 рублей.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

С ходатайством не представлены документы, позволяющие оценить имущественное положение заявителя.

Обстоятельства, связанные с некоммерческим характером деятельности заявителя, особенностями финансирования и принятия решений о расходах, направленностью действий на судебную защиту уставных интересов, на что заявитель ссылается в ходатайстве, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты пошлины либо уменьшения ее размера, так как налоговое законодательство, по общему правилу, не связывает уплату пошлины с наличием прибыли, организационно-правовой формой лица, обращающегося за совершением юридически значимого действия, и правилами финансирования его деятельности, а также с направленностью действий на извлечение дохода, за исключением прямо установленных в законе лиц.

К числу лиц, указанных в статьях 333.35, 333.37 НК РФ, пользующихся льготами при обращении в суд, заявитель не относится.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 157 Кировского района города Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты или уменьшении размера государственной пошлины.

Кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 157 Кировского района города Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2026 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2026 г. по делу № А56-64378/2026 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов