К тексту акта
Верховный СудКассация

Определение от 10 ноября 2026 г. № 305-ЭС23-27025 (12) по делу № А40-264322/2021

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А40-264322/2021Путь дела · 7 актов

Итог · из резолютивной части

в удовлетворении заявления Савина Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу № А40-264322/2021 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
305-ЭС23-27025 (12)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А40-264322/2021
Стороны
Савин Алексей Анатольевич против финансовый управляющий Хохлов А.Ю.
Заявитель
Савин Алексей Анатольевич (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Разумов И.В.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
Должник жаловался на бездействие финансового управляющего: не проведена новая оценка квартиры, не проведены повторные торги, квартира передана залогодержателю; просил отстранить управляющего. Суды в жалобе отказали; судья ВС отказал в обеспечительных мерах.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-27025 (12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Борисовой Е.Е. заявление Савина Алексея Анатольевича (должник) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-264322/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Савин А.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в непроведении новой оценки квартиры, непринятии мер по снятию арестов, запретов и иных препятствий к продаже, непроведении повторных торгов и последующей передаче квартиры залогодержателю по заниженной цене, заявив также ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения его обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2026 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2026 г., отказано в удовлетворении жалобы должника.

Савин А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Одновременно с кассационной жалобой Савиным А.А. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от Савина А.А. к ООО КБ «Новопокровский» в отношении спорной квартиры, а также регистрацию последующих переходов права и новых обременений на основании сделок по распоряжению квартирой; запрета финансовому управляющему Хохлову А.Ю. и ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подавать заявления и документы для регистрации перехода права по соглашению от 3 апреля 2026 г. № 1, заключать и исполнять сделки по последующему отчуждению квартиры либо установлению новых обременений в пользу третьих лиц. Запрет не распространять на действия по исполнению определения об обеспечительных мерах.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2026 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Впоследствии Савиным А.А. подано повторное заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности от Савина А.А. к ООО КБ «Новопокровский» на квартиру площадью 39 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 4, корп. 2, кв. 150, кадастровый номер 77:05:0003004:2264, на основании соглашения от 3 апреля 2026 г. об оставлении предмета залога за собой.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Между тем, как при первоначальном обращении, так и в рассматриваемом случае заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе вследствие непредставления им надлежащих свидетельств направленности испрашиваемых мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 90-91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Савина Алексея Анатольевича о принятии обеспечительных мер по делу № А40-264322/2021 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2580288/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты