Определение от 5 ноября 2026 г. № 310-ЭС26-14088 по делу № А84-57/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-14088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение, заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 декабря 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2026 г. по делу № А84-57/2025,

УСТАНОВИЛА:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы учреждение ссылается на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), указывает на выполнение им функций государственного заказчика и получателя бюджетных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 НК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Принимая во внимание данные разъяснения и учитывая предмет заявленного Прокуратурой города Севастополя искового требования, отсутствуют основания для освобождения заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оценив изложенные в нем доводы и представленные документы, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении ходатайства Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

Ходатайство Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова