Определение от 5 ноября 2026 г. № 306-ЭС24-24041(2) по делу № А12-29515/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-24041(2)

г. Москва

5 ноября 2026 г. Дело № А12-29515/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - комитет) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2025, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2026 по делу № А12-29515/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 10.11.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении ходатайства Чугунова Л.С. об оставлении заявления без рассмотрения отказано; в удовлетворении ходатайства комитета о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказано; в удовлетворении требования комитета о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 866 649 252,30 руб. отказано, в остальной части требования производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по предъявлению требования о включении в реестр в сумме 866 649 252,30 руб. истек, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать. Установив, что требование в размере 31 110 782,46 руб. относится к текущим платежам, суды в данной части производство по заявлению прекратили.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов