Определение от 5 ноября 2026 г. № 309-ЭС26-11683 по делу № А50-13119/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-11683

г. Москва

5 ноября 2026 г. Дело № А50-13119/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2026 г.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось с иском к обществу о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2026 г., иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт существенного изменения параметров использования лесов, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2026 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрянский лесоперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Пермского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов