Определение от 7 октября 2026 г. № 307-ЭС26-10545 по делу № А26-5924/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-10545

г. Москва

7 октября 2026 г. Дело № А26-5924/2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 5 ноября 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2026 г.,

установил:

общество обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду лесного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 5 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов