Определение от 3 ноября 2026 г. № 308-ЭС22-2554 (4) по делу № А32-21151/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-2554 (4)

г. Москва 3 ноября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ворожбита Дмитрия Валентиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 г., постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2026 г. по делу № А32-21151/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Океан» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2026 г. возвращено заявление Ворожбита Д.В. о признании незаконными действий организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Таврический» - по отмене торгов.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ворожбит Д.В. просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о невозможности оспаривания действий организатора торгов лицом, не участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

С учетом того, что пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный способ защиты прав при отказе от проведения торгов, приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов