К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 12 октября 2026 г. № 302-ЭС26-10308 (2) по делу № А19-7507/2016

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А19-7507/2016

Итог · из резолютивной части

отказать Бондаренко Игорю Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
302-ЭС26-10308 (2)Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А19-7507/2016
Заявитель
Бондаренко Игорь ЕвгеньевичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Шилохвост О.Ю.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
При завершении реализации имущества должника суд первой инстанции не применил освобождение от исполнения требований конкурсного кредитора; апелляция должника освободила, округ отменил её постановление; должник просит отменить акт округа.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-10308 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Бондаренко Игоря Евгеньевича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2026 г. по делу № А19-7507/2016 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Евгеньевича (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 г. завершена реализация имущества должника, Бондаренко И.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением задолженности перед конкурсным кредитором Петиным Виталием Ефимовичем, требования которого учтены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Иркутской области.

Суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором Петиным В.Е. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2026 г. определение отменено в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором Петиным В.Е., в указанной части принят новый судебный акт, Бондаренко И.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2026 г. постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции полностью, полагая его незаконным и необоснованным, возражая против выводов суда, постановление апелляционного суда оставить в силе, полностью освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования конкурсного кредитора Петина В.Е. В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Завершая реализацию имущества должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором, в отношении которого установил противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

При отсутствии у суда апелляционной инстанции основания для иных выводов в отношении тех же обстоятельств исходя из доказательств, которые не имелись в распоряжении суда первой инстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. Приведенные доводы о действиях сторон и их последствиях не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Бондаренко Игорю Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2574232/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты