Определение от 30 октября 2026 г. № 307-ЭС26-14152 по делу № А56-22396/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-14152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профи Сервис» (далее – Общество) о предоставлении отсрочки по уплате части государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2026 г. по делу № А56-22396/2023,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое мотивированно отсутствием у заявителя в достаточном размере денежных средств, необходимых для единовременной уплаты пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. (далее – Обзор), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем заявитель не представил справку налогового органа о банковских счетах.

В отсутствие указанной справки не представляется возможным сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поэтому в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки по уплате части государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2026 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профи Сервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2026 г. по делу № А56-22396/2023 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профи Сервис» кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2026 г. по делу № А56-22396/2023.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева