Определение от 28 октября 2026 г. № 305-ЭС26-13991 по делу № А40-207493/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-13991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке ее уплаты по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спортивный стрелковый клуб Траектория» (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2026 г. по делу № А40-207493/2025 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 30 000 рублей; для организаций – 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 НК РФ, при этом заявителем не заявлено о наличии у него таких льгот. 27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Разъяснено, что к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Представленные заявителем документы не соответствуют указанным требованиям. В частности, не приложены сведения об оборотах по счетам за три месяца, предшествующие подаче кассационной жалобы.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.25, 333.37,333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный стрелковый клуб Траектория» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивный стрелковый клуб Траектория» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2026 г. по делу № А40-207493/2025 Арбитражного суда города Москвы возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин