Определение от 23 октября 2026 г. № 305-ЭС24-15947 по делу № А40-129669/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-15947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее – заявитель, общество) об освобождении от уплаты, уменьшении размера и об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2026 г. по делу № А40-129669/2017,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты, уменьшении размера и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель, исходя из предмета настоящего спора и доводов, изложенных в ходатайстве, не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты и уменьшении размера государственной пошлины.

Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2026 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2026 г. по делу № А40-129669/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова