Определение от 8 октября 2026 г. № 305-ЭС26-13026 по делу № А40-213938/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-13026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Джиджикомпани» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу № А40-213938/2024,

установил:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 30 000 рублей; для организаций - 80 000 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

По смыслу положений статьи 333.41 НК РФ, при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки или об освобождении от уплаты государственной пошлины, помимо наличия денежных средств на дату подачи обращения в суд, оценке подлежит имущественное положение заявителя, предшествующее этой дате, – с целью исключения обстоятельств злоупотребления правом на отсрочку, рассрочку или освобождение от пошлины.

Из документов, представленных заявителем, следует, что за июль-октябрь 2026 г. по расчетному счету заявителя обращались денежные средства в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины.

При подаче ходатайства заявитель вправе раскрыть содержание произведенных расходов, приложив в подтверждение необходимые документы, принимая при этом во внимание, что согласно статье 333.16 НК РФ уплата государственной пошлины является обязанностью лица, обращающегося за совершением юридически значимого действия, и предусмотренное налоговым законодательством право на освобождение от уплаты государственной пошлины, предоставление отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение ее размера не влечет приоритета хозяйственных расходов над указанной обязанностью.

Поскольку с учетом представленных документов ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джиджикомпани» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиджикомпани» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2026 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2026 г. по делу № А40-213938/2024 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов