Определение от 21 октября 2026 г. № 309-ЭС25-1200(5) по делу № А50-9476/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС25-1200(5)

г. Москва

21 октября 2026 г. Дело № А50-9476/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Татауровой Ольги Владимировны (далее – предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2026 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2026 по делу № А50-9476/2022 о ликвидации акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (далее – банк, должник),

установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 22.12.2025 требование предпринимателя о взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) 566 715,74 руб. убытков удовлетворено в размере 326 537,61 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2026, оставленным без изменения судом округа, указанное определение отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения агентства к ответственности в виде возмещения убытков предпринимателю, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов