Постановление от 15 октября 2026 г. № 18-АД26-21-К4 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД26-21-К4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Буленкова Л.А., действующего в интересах Мзоковой С.А., с учетом дополнений защитника Кислица М.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2025 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2026 года, вынесенные в отношении Мзоковой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2025 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2026 года, Мзокова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, и дополнении к ней защитники Буленков Л.А., Кислица М.И. выражают несогласие с судебными актами о привлечении Мзоковой С.А. к административной ответственности, ставят вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мзоковой С.А. к административной ответственности) нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной этим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, которая противоречит целям и задачам национального парка.

Положениями пункта «д» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ установлено, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 этой статьи, объектов, связанных с обеспечением охраны и использования национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Юридические и физические лица согласовывают осуществление экономической и иной деятельности на территориях национальных парков и их охранных зон с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки. Перечень видов экономической и иной деятельности, подлежащих согласованию, и порядок данного согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Не требуется согласование видов экономической и иной деятельности в случае, если такие виды деятельности предусмотрены заключенными соглашениями об осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ).

Пунктом 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденного приказом Минприроды России от 27 сентября 2013 года № 411, установлено, что на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием национального парка, а также в случаях, предусмотренных этим Положением.

Приказом Минприроды России от 25 апреля 2016 года № 261 утверждены Положения о дендрологическом парке федерального значения «Дендрарий» (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2, 4 Положения дендрологический парк «Дендрарий» является особо охраняемой природной территорией федерального значения. Земельные участки, занимаемые дендрологическим парком, находятся в федеральной собственности и предоставлены федеральному государственному бюджетному учреждению «Сочинский национальный парк» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Природные ресурсы и недвижимое имущество, в том числе земельные участки, расположенные в границах дендрологического парка, ограничиваются в гражданском обороте в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10 Положения на территории дендрологического парка запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением возложенных на него задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов, растительных сообществ, коллекций и экспозиций, а также объектов историко-культурного наследия, в том числе: деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и изменение гидрологического режима, за исключением деятельности, связанной с функционированием дендрологического парка; выделение и предоставление земельных участков из состава земель дендрологического парка; строительство дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов рекреационной инфраструктуры, музеев и информационных центров и иных объектов, связанных с функционированием дендрологического парка.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2025 года в 10 часов 30 минут осуществлен осмотр территории дендрологического парка федерального значения «Дендрарий», в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером, входящем в состав единого землепользования (парк «Дендрарий»), являющегося особо охраняемой природной территорией, охрану которого осуществляет ФГБУ «Сочинский национальный парк», Мзоковой С.А. самовольно занята часть территории с возведенным строением, на самовольно занятой территории ведется хозяйственная деятельность, возведены хозпостройки, территория частично огорожена профнастилом.

На момент осмотра в ФГБУ «Сочинский национальный парк» отсутствовала информация о согласовании строительных работ на указанном земельном участке.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что Мзокова С.А. строение с кадастровым номером (жилой дом), размещенное на земельном участке с кадастровым номером, входящем в состав единого землепользования (парк «Дендрарий»), не возводила, приняла часть (1/3) этого дома как наследство, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, ранее являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Ссылки защитника Кислица М.И. в дополнении к жалобе на постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2026 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М (сособственника жилого дома с кадастровым номером, которым отменено решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2026 года, дело возвращено на новое рассмотрение, не могут быть приняты во внимание, поскольку при новом рассмотрении дела решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2026 года постановление мирового судьи о привлечении названного лица к административной ответственности оставлено без изменения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел соблюден.

Право Мзоковой С.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 04 августа 2025 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 октября 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2026 года, состоявшиеся в отношении Мзоковой Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Буленкова Л.А., действующего в интересах Мзоковой С.А., с учетом дополнений защитника Кислица М.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева