Постановление от 16 октября 2026 г. № 4-АД26-18-К1 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-АД26-18-К1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Соколова Д.А., действующего в интересах Акиниязовой АР., на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года, вынесенные в отношении Акиниязовой Анны Равиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области от 16 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года, Акиниязова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соколов Д.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акиниязовой А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Акиниязовой А.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она 23 июля 2025 года в 00 часов 20 минут по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Набережная реки Коломенки, д. 7, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Акиниязова А.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Акиниязовой А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В соответствии с требованиями указанных Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом ГИБДД Акиниязова А.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверила подписью (л.д. 4).

Согласно пункту 4 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 9 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» определено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к этому Порядку.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» установлено, что для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10).

При обжаловании постановления мирового судьи, в жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов Д.А. указывал на то, что техническое средство измерений Alcotest - 6810, № AREE - 0481, с помощью которого проведено исследование выдыхаемого Акиниязовой А.Р. воздуха на наличие алкоголя в ходе медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, не прошло поверку в установленном порядке, что ставит под сомнение результаты проведенного исследования.

Вместе с тем данные доводы судьей кассационного суда общей юрисдикции не проверены, выводы по результатам их проверки в постановлении от 29 апреля 2026 года не приведены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница им. Т.Б. Дмитриевой» в отношении Акиниязовой А.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 0,60 мг/л, в результате повторного - 0,58 мг/л (л.д. 6 оборот), в связи с этим врачом психиатром-наркологом было вынесено заключение о нахождении Акиниязовой А.Р. в состоянии опьянения.

Для исследования выдыхаемого Акиниязовой А.Р. воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерений Alcotest — 6810, № AREE - 0481, поверенное 23 июля 2024 года (пункты 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июля 2025 года№ 178).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе Метрология, подсистема «АРШИН», в сети «Интернет» Alcotest - 6810, заводской № AREE - 0481 поверен 23 июля 2024 года, как и указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178, о чем выдано свидетельство о поверке № С-ТТ/23-07-2024/356679292, однако поверка данного средства измерений действительна до 22 июля 2025 года.

Обстоятельства того, что в материалах дела не имеется копии указанного свидетельства о поверке Alcotest - 6810, № AREE - 0481, свидетельства о поверке, действовавшей на момент проведения в отношении Акиниязовой А.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 23 июля 2025 года, а также сведений о наличии такого свидетельства, с учетом доводов жалобы и требований Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», судьей кассационного суда общей юрисдикции не исследовались.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Акиниязовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Акиниязовой Анны Равиловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Данное дело возвратить на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева