Постановление от 5 октября 2026 г. № 49-АД26-34-К6 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 49-АД26-34-К6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Серовой З.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2026 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2026 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2026 года, вынесенные в отношении Серовой Златы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2026 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2026 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2026 года, Серова З.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Серова З.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении нее, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серова З.В. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2026 года в 16 часов 24 минуты по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 29, Серова З.В., управляя транспортным средством «Hyundai», государственный регистрационный знак, совершила столкновение с припаркованным транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак, принадлежащим Г после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписи, усматривается факт столкновения транспортного средства «Hyundai», государственный регистрационный знак, с припаркованным транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак, после которого водитель Серова З.В. покинула место дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Серова З.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства, выводы о виновности Серовой З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

То обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия Серова З.В. места дорожно-транспортного происшествия не покидала более часа, ждала водителя автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак, и покинула место происшествия после того как автомобиль «Toyota» уехал, не свидетельствует о ее невиновности в совершении вмененного административного правонарушения и не влечет переквалификацию ее действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, покинув место дорожно-транспортного происшествия до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием или до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, что установлено материалами дела, Серова З.В. совершила административного правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела и доводов жалобы следует, что Серова З.В. достоверно знала о совершении столкновения автомобиля под ее управлением с припаркованным автомобилем Г однако на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции для оформления необходимых документов о таком происшествии не сообщила, даже после того, как транспортное средство под управлением Г покинуло место столкновения без заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, Серова З.В., достоверно зная о дорожно-транспортном происшествии, не выполнила требования Правил дорожного движения и покинула место такого происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопросы о сумме и порядке возмещения вреда причиненного транспортным средствам не входит в предмет доказывания по настоящему делу и могут быть разрешены в ином установленном законом порядке.

Доводы настоящей жалобы сводятся к несогласию Серовой З.В. с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствуют о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правовым основанием для отмены судебных актов не являются.

Постановление о привлечении Серовой З.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серовой З.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Административного наказания в виде административного штрафа данная норма не предусматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2026 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2026 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2026 года, вынесенные в отношении Серовой Златы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Серовой З.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева