Постановление от 29 сентября 2026 г. № 127-АД26-8-К4 Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 127-АД26-8-К4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 сентября 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Капичниковой Е.И., действующей на основании доверенности в интересах Корнеевои С.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 06 сентября 2024 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении Корнеевои Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 06 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, Корнеева С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2026 года жалоба защитника Капичниковой Е.И. в интересах Корнеевои С.Л. на состоявшиеся в отношении последней судебные акты оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Капичникова Е.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 06 сентября 2024 года, решением судьи городского суда от 13 ноября 2024 года и постановлением судьи кассационного суда от 19 марта 2025 года, ставит вопрос об их отмене, приводя ранее не заявленные доводы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.

Потерпевший Х в возражениях на жалобу считает вынесенные в отношении Корнеевои С.Л. акты законными, просит оставить их без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов производства Верховного Суда Российской Федерации по делу об административном правонарушении № 127-АД26-8-К4, доводов жалобы и возражений потерпевшего Х свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, 01 июля 2024 года в 10:00 часов Корнеева С.Л., находясь по адресу: . , в ходе возникшего с Х конфликта нанесла последнему побои в виде не менее трех ударов ногой в пах, нескольких ударов по телу и удушения, причинив потерпевшему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия Корнеевои С.Л. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Корнеевои С.Л. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Корнеевои С.Л. в соответствии и в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы настоящей жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о проведении судебно-медицинской экспертизы до возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что лишило Корнееву С.Л. возможности реализовать права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о недопустимости заключения медицинской экспертизы потерпевшего как доказательства по настоящему делу, являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае у должностного лица, в чьем производстве находились материалы данного дела об административном правонарушении, не возникло необходимости в осуществлении при производстве по данному делу процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и, как следствие, в необходимости проведения по делу административного расследования, поскольку по заявлению Х производились следственные действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которых были установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и явилось поводом к возбуждению в соответствии со статьей 28.1 данного Кодекса настоящего дела об административном правонарушении.

Материалы, полученные в ходе доследственной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, в силу приведенных выше норм могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению защитника, с постановлением о назначении медицинской экспертизы Х от 01 июля 2024 года Корнеева С.Л. ознакомлена (л.д. 9), изменения в протокол об административном правонарушении в части указания на нанесение Х побоев вместо ранее указанных телесных повреждений внесены в присутствии Корнеевои С.Л. (л.д. 2).

При этом с материалами дела, в том числе с заключением эксперта от 02 июля 2024 года № 433, Корнеева С.Л. неоднократно была ознакомлена.

Оснований полагать о нарушении права Корнеевои С.Л. на защиту при производстве по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 06 сентября 2024 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении Корнеевои Светланы Леонидовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Капичниковой Е.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева