Определение от 13 октября 2026 г. № 186-ПЭК26 (1) по делу № А65-18392/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186-ПЭК26 (1)

г. Москва 13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (далее – общество «Инго Банк») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2026 г. № 306-ЭС25-14981,

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Татарстан» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора пожертвования от 9 октября 2017 г. № 008-735, заключенного должником и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство), и применении последствий его недействительности в виде возврата переданного по оспариваемой сделке имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23 октября 2025 г. судебные акты отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2026 г. № 306-ЭС25-14981 постановление суда округа отменено, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

В надзорной жалобе общество «Инго Банк» просит отменить определение судебной коллегии.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе и отзыве Министерства, и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление суда округа, судебная коллегия исходила из конкретных обстоятельств настоящего дела, указала на установленные судами факты неосведомленности Министерства о наличии у должника кризиса на момент совершения оспариваемой сделки и на добросовестность поведения Министерства.

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов