Определение от 13 октября 2026 г. № 308-ЭС26-8342 (6) по делу № А32-31253/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС26-8342 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Данильченко Станислава Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2026 г. по делу № А32-31253/2023 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Василенко Владимира Николаевича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Данильченко Станислав Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2026 г., в удовлетворении в удовлетворении требования Данильченко С.И. отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 807–811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности заемных отношений, соответствующей финансовой возможности по выдаче займа.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Данильченко Станиславу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост