Определение от 13 октября 2026 г. № 305-ЭС26-10845 по делу № А40-112513/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-10845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Горбунова Ивана Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2026 г. по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-112513/2024 о несостоятельности (банкротстве) Горбунова Николая Ивановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Горбунов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 59 167 873 руб. 12 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2026 г., требование Горбунова И.Н. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2026 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать Горбунову Ивану Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост