К тексту акта
Верховный СудКассацияОтказано в передаче

Определение от 7 октября 2026 г. № 304-ЭС26-10502 по делу № А67-2501/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А67-2501/2024

Итог · из резолютивной части

отказать Кондинскому Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
304-ЭС26-10502Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А67-2501/2024
Заявитель
Кондинский Денис ВладимировичПодал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Ксенофонтова Н.А.
Вид дела
Банкротство
Суть спора
Завершена процедура реализации имущества гражданина-должника; от исполнения требований налоговой службы и банка он не освобождён, так как залоговый автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Должник просит отменить акты в части неосвобождения от долга перед банком.
Опубликован
vsrf.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-10502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кондинского Дениса Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2026 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2026 г., принятые в деле № А67-2501/2024 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 2 марта 2026 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2026 г., процедура реализации имущества завершена, должник не освобожден от исполнения требований Федеральной налоговой службы в лице Управления по Томской области и публичного акционерного общества «Совкомбанк».

В кассационной жалобе Кондинский Д.В. просит об отмене судебных актов в части неосвобождения его от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на выбытие залогового имущества из владения помимо его воли.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили выбытие из владения должника находившегося в залоге автомобиля, повлекшее невозможность исполнения обязательств перед банком, в качестве санкции за преступные действия, вследствие чего признали невозможность сложения долга в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождения от исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать Кондинскому Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/2572852/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты