Определение от 30 сентября 2026 г. № 305-ЭС22-23572 (3) по делу № А40-35450/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-23572 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чупринского Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2026 по делу № А40-35450/2021 о банкротстве закрытого акционерного общества "Группа компаний "Квантор" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником об изменении способа исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2026, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части; с Чупринского Д.В. в пользу должника взыскана рыночная стоимость транспортного средства в размере 2 228 606 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Учитывая, что исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 в части возврата транспортного средства в конкурсную массу в натуре невозможно, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в части, уменьшив размер подлежащей взысканию с ответчика суммы денежных средств, с учетом затрат ответчика на восстановление транспортного средства.

Суды руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов