Определение от 28 сентября 2026 г. № 305-ЭС20-5618(7) по делу № А41-457/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-5618(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Густапа Николая Викторовича (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г. по делу № А41-457/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кутузово»,

УСТАНОВИЛ:

заявитель 21 сентября 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2026 г., на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана в установленный процессуальный срок, но возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2026 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем указанные заявителем в ходатайстве доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Постановление суда округа от 5 мая 2026 г. было принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, судебное заседание проведено судом округа с участием заявителя, согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полный текст постановления суда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 6 мая 2026 г., что свидетельствует о наличии реальной возможности в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

Между тем, первоначальная кассационная жалоба подана заявитель 2 июля 2026 г., то есть на пределе окончания, установленного срока подачи жалобы.

Обращаясь повторно с кассационной жалобой после истечения процессуального срока на ее подачу, заявитель не привел должных причин, объективно препятствовавших ему в установленный законодательством срок подготовить надлежаще оформленную кассационную жалобу и направить ее в Верховный Суд Российской Федерации.

Ненадлежащая подача кассационной жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Направление кассационной жалобы в пределах шестимесячного пресекательного срока также не может служить самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах кассационной жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Кодекса, судья

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Густапа Николая Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Густапа Николая Викторовича возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова