Решение от 7 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-3919/2026
07 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ИНН <***>, ОГРН 1027809256254

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пульс премьер», адрес: 196608, Санкт-Петербург, Новодеревенская ул., д. 3, лит. А, помещ. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности и неустойки по договорам

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс премьер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 600 000 руб. задолженности по соглашению от 03.05.2024 № 1 к договору от 15.01.2024 № 12-183859-ЖФВС и по соглашению от 03.05.2024 № 1 к договору от 26.01.2024 № 12-183860-ЖФ-ВО, 46 038 руб. пеней, начисленных по состоянию на 11.03.2026, неустойку, начисленную в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) от суммы основного долга, начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по рассмотрению настоящего дела.

Определением суда от 22.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для проведения совместной сверки расчетов в связи с частичной уплатой задолженности за спорный период.

Решением суда от 16.03.2026, принятым в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; исковые требования удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение изготавливается в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключены вышеуказанные договоры и соглашения, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств Предприятие оказало Обществу услуги, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, Предприятие направило в адрес Общества претензию от 13.12.2025 № 363-04-02-54908/25 с требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе представленными счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями.

Истцом в связи с частичной уплатой задолженности требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ.

Доказательств уплаты задолженности Общество не представило.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности, равно как и оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку наличие обязательств со стороны Общества и факт их неисполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих возражениях ответчик доводов по существу заявленных требований не заявлял; требования не оспорил. Возражения ответчика сводятся к частичной уплате долга и необходимостью перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, исходя из установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ критерия (суммы, заявленной к взысканию с юридического лица), суд признал настоящее дело подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом настоящий спор не относится к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вопреки позиции ответчика, само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в упрощенной процедуре и несогласие ответчика с исковым требованием не являются достаточными основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При уточнении исковых требований истцом учтены частичные оплаты долга.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять уточнения искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 600 000 руб. задолженности по Соглашению №1 от 03.05.2024 к договору от 15.01.2024 №12-183859-ЖФВС и по Соглашению №1 от 03.05.2024 к договору от 26.01.2024 №12-183860-ЖФ-ВО, 46 038 руб. пеней, начисленных по состоянию на 11.03.2025, неустойку, начисленную в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от суммы основного долга, начиная с 12.03.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по рассмотрению настоящего дела, а также 34 019 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 24 082 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.