Решение от 14 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68442/25
14 мая 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Д.А. Еремеева

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТРАСТ СП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

3-е лицо – ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «НКС участок №1», Администрацию Сергиево-Посадского г.о. Московской области

о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2025 № P001-2776504147-94641975 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО1, п-т., дов. от 10.01.2025 № б/н, диплом.

от заинтересованного лица – Петрыкин Р.Н.., дов. от 23.01.2026 № ПУ-169/2026, диплом.

от ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" – не явились, извещены.

от ООО «НКС участок №1» - ФИО3, п-т, дов. от 12.01.2026 №3, диплом.

от Администрацию Сергиево-Посадского г.о. МО - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ СП" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

• признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления № P001-2776504147-94641975 от 25 апреля 2025г.;

• обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести изменения в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по внесению в реестр лицензий по управлению Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СП» ИНН <***> многоквартирным домом № 2А по пр-ту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «НКС участок №1», Администрация Сергиево-Посадского г.о. Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица – возражал против удовлетворения заявленных требований, и представитель ООО «НКС участок №1» - поддержавший позицию заявителя.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2026 по 21.04.2026, о чем вынесено протокольное определение суда, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

ООО «ТРАСТ СП» является организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность в области управления многоквартирными домами на основании лицензии от 28.08.2017 № 1498, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

В период с 11.10.204 по 12.12.2024 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №2А по пр-ту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине ненадлежащего исполнения УК ООО «МосОбл Эксплуатация» принятых на себя обязательств.

По итогам голосования был выбран способ управление управляющей организацией ООО «ТРАСТ СП», о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений №1/2024-ПКА 2А от 13.12.2024.

16.12.2024 ООО «ТРАСТ СП» и собственниками спорного МКД заключен Договор управления многоквартирными жилым домом №1/24-2А/ПКА.

04.03.2025 ООО «ТРАСТ СП» направило в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении из реестра лицензий бывшей управляющей организации ООО «МосОблЭксплуатация» дома 2А по пр-ту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области.

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору от 25.04.2025 № P001-2776504147-94641975 Обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, заявление было возвращено.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, считая его не законным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «ТРАСТ СП» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

• реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

• реорганизации лицензиата в форме преобразования;

• реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности;

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

з) сведения о размещении в системе электронного образа протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в результате проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

и) опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В пункте 5 Порядка указано, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

При рассмотрении спора судом установлено, 25.04.2025 заинтересованным лицом принято решение №Р001-2776504147-94641975, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

В обосновании своего отказа заинтересованное лицо указало следующее:

• в нарушение требования, установленного пп. «в» п. 2 Порядка, заявление не содержит сведений о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ; сведений о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

• в нарушение требования, установленного пп. «ж» п. 2 Порядка, заявление не содержит сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора;

• отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (часть 4 статьи 45 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является;

• список присутствующих лиц на очной части не содержит реквизиты правоустанавливающих документов (пункт 13 Требований);

• в части решений собственников помещений в МКД отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований);

• в соответствии с п. 22 Требований реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления. В размещённом протоколе отсутствует дата проставления подписи.

Заявитель, указывает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку при обращении за государственной услугой, был представлен полный пакте документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованного лица, суд отмечает следующее.

В части выводов заинтересованного лица указанных в оспариваемом решении, о том, что в нарушение требования, установленного пп. «в» п. 2 Порядка, заявление не содержит сведений о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ; сведений о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, судом установлены следующие основания.

Согласно п.п. в п.2 Порядка № 938/пр реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме.

Заявителем в материалы дела представлены сведения с сайта ГИС ЖКХ (л.д. 125 т.3) из которых следует, что 03.03.2025 заявителем размещен договор управления многоквартирным домом №1 24-2А ПКА от 16.12.2024.

Таким образом ссылки заинтересованного лица на подпункт «в» пункта 2 . Порядка № 938/пр, о том что заявителем не размещены в ГИС ЖКХ договор управления многоквартирным, решения (протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом признается не состоятельным.

В части выводов заинтересованного лица о том, что в нарушение требования, установленного пп. «ж» п. 2 Порядка, заявление не содержит сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора, суд отмечает следующее.

Согласно пп. "ж" п. 2 Порядка заявление должно содержать сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

Заявителем в материалы дела представлены уведомление №86 от 18.12.2024 (л.д. 123 т. 3) которым подтверждается факт направления в адрес заинтересованного лица

передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом.

Таким образом ссылки заинтересованного лица на подпункт «ж» пункта 2 . Порядка № 938/пр, судом также признается не состоятельным.

В части выводов заинтересованного лица указанное в оспариваемом решении о том, что отсутствует подтверждение уведомления собственников о проведении ОСС в системе или региональной информационной системе, отсутствует подтверждение направления уведомления каждому собственнику помещения в МКД заказным письмом, отсутствует подтверждение вручения уведомления каждому собственнику помещения в МКД под роспись, не представлена копия решения, на котором выбран иной способ уведомления собственников о проведении ОСС, путем размещения уведомления в общедоступных местах МКД (часть 4 статьи 45 ЖК РФ, подпункт «в» пункта 20 Требований). Акт о размещении уведомления о проведении ОСС в общедоступных местах в отсутствие копии решения, на котором выбран указанный способ уведомления, таким доказательством не является, суд отмечает следующее.

Требования к оформлению ОСС утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр «Об утверждении требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Пунктом 20 Требований утвержден перечень обязательных приложений к протоколу ОСС.

Согласно подпункту "в" пункта 20 указанных Требований обязательным приложением к протоколу общего собрания являются документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В материалы дела (л.д. 65-70 т. 1, л.д. 2- 50 т. 3) представлены доказательства получения нарочно собственниками МКД уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников МКД в период с 11.10.2024 по 11.12.2024.

В ходе рассмотрения спора заинтересованным лицом в материалы дела не представлены возражения по факту представленным в материалы дела заявителем доказательств уведомления собственников МКД о проведение собрания собственников МКД.

В части выводов заинтересованного лица о том, что список присутствующих лиц на очной части не содержит реквизиты правоустанавливающих документов, суд отмечает следующее.

Согласно подпункту "ж" пункта 20 Приказа N 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно пункту 13 Требований, список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения спора заявителем в материалы дела представлен реестр вручения бланков решений собственников помещений жилого дома в очной части голосования (л.д. 50 т. 1).

Между тем, данное обстоятельство не могло повлиять на итоги голосования.

Реестр собственников помещений многоквартирного дома содержит все сведения позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД (фамилия, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в МКД, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме).

Оснований полагать, что отсутствующие данные о "всех реквизитах" документов, подтверждающих право собственности на помещения и форме собственности, могло повлечь принятие неправомочного решения, материалы дела не содержат.

При этом инициатор собрания при заполнении реестра использовал общедоступные данные и сведения, в связи с чем, при отсутствии сведений о правообладателях таковые не вносились.

В части выводов заинтересованного лица указанное в оспариваемом решении о том, что в части решений собственников помещений в МКД отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований), суд отмечает следующее.

Заявителем в материалы дела представлены реестры собственников помещений МКД (л.д. 130-138 т. 1, л.д.1-206 т.2).

В ходе рассмотрения спора судом предлагалось заинтересованному лицу указать конкретные решения, которые не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение на основании которого заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

В ходе рассмотрения спора лицензионным отделом заинтересованного лица представлены пояснения (л.д. 2 т. 4).

Однако указанные пояснения не содержат указание на конкретные решения собственников МКД, в которые не содержат реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Реестр собственников помещений многоквартирного дома содержит все сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в МКД (фамилия, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в МКД, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме).

Оснований полагать, что отсутствующие данные о "всех реквизитах" документов, подтверждающих право собственности на помещения и форме собственности, могло повлечь принятие неправомочного решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заинтересованного лица, поименованные в оспариваемом решении, судом признается не состоятельными.

В части выводов заинтересованного лица о том, что в размещённом протоколе отсутствует дата проставления подписи, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 22 Приказа N 44/пр реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

В материалы дела представлен протокол №1/2024-ПКА2А от 13.12.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенного по адресу: <...> проводимого в очно-заочной форме (л.д.34-40 т. 1).

Указанный протокол подписан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Суд указывает, что не указание в протоколе даты подписания протокола лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не является существенным нарушением, поскольку подписи в протоколе проставлены датой его составления 13.12.2024.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Обществом при обращении к заинтересованному лицу был представлен полный пакет документов, необходимый для принятия Министерством решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

С учетом изложенного, решение от 25.04.2025 № P001-2776504147-94641975 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области признается судом незаконным и подлежащим отмене.

В силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Исходя из положений главы 24 АПК РФ, возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Способ восстановления нарушенных прав может быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием оспариваемого ненормативного правового акта.

При этом арбитражный суд не предписывает и не предопределяет решение, которое должен вынести орган, осуществляющий публичные полномочия. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в деятельность органа, обусловленную его полномочиями, и, соответственно, не может выносить судебные акты, обязывающие орган принять какой-либо ненормативный правовой акт. При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов суд не подменяет орган, а проверяет лишь обоснованность сделанных выводов.

Как было указано ранее, в период с 11.10.204 по 12.12.2024 собственниками помещений было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №2А по пр-ту Красной Армии г. Сергиев Посад Московской области в форме очно-заочного голосования, в том числе: по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине ненадлежащего исполнения УК ООО «МосОбл Эксплуатация» принятых на себя обязательств.

По итогам голосования был выбран способ управление управляющей организацией ООО «ТРАСТ СП», о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений №1/2024-ПКА 2А от 13.12.2024.

16.12.2024 ООО «ТРАСТ СП» и собственниками спорного МКД заключен Договор управления многоквартирными жилым домом №1/24-2А/ПКА.

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору от 25.04.2025 № P001-2776504147-94641975 Обществу было отказано во внесении изменений, заявление было возвращено.

В судебном заседании представитель заявителя указала, что поскольку заинтересованным лицом было отказано заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, ООО «ТРАСТ СП» не приступило к управлению МКД.

При этом на момент рассмотрения спора, судом установлено, что распоряжением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 07.10.2025 года №88-РЗ ООО НКС уч.№1 включен в перечень организаций для управления многоквартирными домами (в т.ч. МКД по адресу: <...>).

Распоряжением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 14.10.2025 №95-РЗ внесены изменения в распоряжение администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.10.2025 №88-РЗ.

Пунктом 2 распоряжения №95-РЗ внесены изменения в пункт 6 распоряжения №88-РЗ, собственникам помещений МКД рекомендовано до 15.04.2026г. провести общее собрание по выбору способа управления и управляющей организации.

Законность Распоряжения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 07.10.2025 года №88-РЗ и Распоряжения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 14.10.2025 №95-РЗ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, не оспаривалось.

С учетом мнения собственников помещений МКД №2а, а также по рекомендации администрации Сергиево-Посадского городского округа ООО НКС уч. №1 инициировало проведение общего собрания в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, по выбору способа управления управляющей организацией и выбора в качестве управляющей организации ООО НКС уч. №1. Собрание проводится в сроки с 04.04.2026г. по 20.05.2026.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в МКД расположенное по адресу: <...>, собственниками МКД проводится общее собрание о выборе управляющей организации, фактически осуществляющей управление МКД в настоящее время.

Вместе с тем, предложенный заявителем способ устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов не соответствует требованиям законодательства и характеру допущенного нарушения и установленных на момент рассмотрения обстоятельствам.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Поскольку мнение собственников МКД, выраженное в результате голосования при проведении общего собрания является превалирующим, суд, считает возможным возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть обращение ООО «ТРАСТ СП» (протокол ОСС №1/2024-ПКА 2А от 13.12.2024) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 25.04.2025 № P001-2776504147-94641975.

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области рассмотреть заявление ООО "ТРАСТ СП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области согласно протоколу общего собрания собственником помещений МКД, расположенного по адресу : <...>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАСТ СП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева