Решение от 22 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332673/25-147-2662
г. Москва
22 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «ПРЕМЬЕР» (125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, б-р Ходынский, д. 2, помещ. 42П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: <***>)

к Мосжилинспекции (129090, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, пр-кт Мира, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица – 1) ООО «УК Сервис 24», 2) АО «ВК Комфорт». о признании незаконным распоряжения № 21080-РЛ от 25.09.2025 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 12.03.2026 г.) от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 15.12.2025 г.) от третьих лиц – 1) ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 12.01.2026 г.), 2)

ФИО4 (паспорт, диплом, по дов. от 12.01.2026 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ПРЕМЬЕР» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее – Ответчик, Инспекция) об

оспаривании распоряжения № 21080-РЛ от 25.09.2025 г.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований по

доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, 25 сентября 2025г. Мосжилинспекцией было вынесено Распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г.Москвы и возврате заявления № 21080-РЛ от 25.09.2025 ООО «УК «ПРЕМЬЕР», в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, а именно: не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, заключенного с ООО «УК Сервис 24».

Не согласившись с данными решением, Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП (далее -Положение) Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции и по лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6.3 Положения, в целях осуществления своих полномочий Инспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с п. 12 Положения Инспекция осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и

сроков внесения изменений е реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок), Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органам государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. Входе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условии, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Инспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.201 1 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

В целях исполнения части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению изменений в реестр лицензий, Инспекцией проведена проверка заявления и прилагаемых документов, которой было установлено несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах.

Как установлено судом, 01.08.2025 заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в связи с заключением договора управления по адресу: <...>.

Как следует из документов, представленных заявителем, собственники помещений на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 26.05.2025 № 1-Э, приняли решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «УК Сервис 24» (далее – общество «УК Сервис 24») по адресу: <...>.

На момент поступления заявления общества, управление указанными многоквартирными домами, согласно сведениям реестра лицензий, осуществлялось обществом «УК Сервис 24» на основании решения собственников.

Вместе с тем, в момент проведения проверки заявления общества в Инспекцию поступили материалы общего собрания собственников по спорному МКД, оформленного протоколом от 27.05.2025 № 2/2025 с решениями о выборе общества «УК Сервис 24» в качестве управляющей организации.

Таким образом, в процессе рассмотрения заявления установлено, что в отношении спорного многоквартирного дома имелось 2 решения общих собраний собственников:

1. протоколом от 26.05.2025 № 1-Э с решением о заключении договора управления с заявителем;

2. протоколом от 27.05.2025 № 2/2025 с решением о заключении договора управления с обществом «УК Сервис 24».

Установлено, что общие собрания собственников, по результатам которых приняты решения о продлении действия договоров с обществом «УК Сервис 24», проведено позднее, чем общее собрания с решениями о выборе заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу вышеуказанных норм, более позднее решение общего собрания собственников имеет приоритет над решением общего собрания собственников, которое принималось ранее.

При этом собственники в любое время вправе изменить свое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Соответственно, Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.05.2025 № 2/2025 о выборе способа управления в виде управляющей организации общества «УК Сервис 24», имеет приоритет над решением общего собрания о выборе способа управления в виде заявителя, оформленного протоколом от 27.05.2025 № 1-Э.

На указанном собрании от 27.05.2025 № 2/2025 кворум имелся. Указанный протокол не оспорен в судебном порядке, не был признан недействительным и по содержанию направлен на сохранение договорных отношений собственников многоквартирного дома с ООО «УК Сервис 24».

Согласно сведениям реестра лицензий города Москвы ООО «УК Сервис 24» являлось управляющей организацией спорного дома в период проведения вышеуказанных собраний.

Кроме того, после проведения ОССП обществом «УК Сервис 24» 27.05.2025 с собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления № 1ЛНГ/ЛШ/ДУ-228-6.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ).

Расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке собственниками помещений, возможно не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Законодательством предусмотрена также возможность расторжения собственниками помещений в одностороннем порядке до истечения

одного года заключенного на основании общего собрания собственников помещений договора управления многоквартирным домом в случаях невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, поскольку общество «УК Сервис 24» приступило к осуществлению функций с 27.05.2025, то в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ оснований для прекращения ее деятельности в течение года не имеется.

Доказательств неисполнения обязанностей по управление МКД заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, Мосжилинспекция изготовила распоряжения в рамках, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком 938/пр.

Более того, с учётом вынесения Распоряжения Мосжилинспекции от 23.03.2026 г. № 22209-РЛ, которым управляющий организацией указанного многоквартирного дома является АО «ВК Комфорт», удовлетворения требований не приведёт к восстановлению прав заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 198, 201 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Требования ООО «УК ПРЕМЬЕР» к Мосжилинспекции о признании незаконным распоряжения от 25.09.25 № 21080-РЛ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна