Определение от 29 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-66657/2024
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,

при участии:

от истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,

от ответчика ФИО3 по доверенности тот 28.03.2025, ФИО4 по

доверенности от 23.02.2025,

рассмотрев ООО «Октус» об исправлении арифметической ошибки в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025, принятом по апелляционным жалобам ООО «Октус» и ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 и дополнительное решение от 09.07.2025 по делу № А56-66657/2024 (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску ООО "Пульсар СПБ"

к ООО "ОКТУС",

соистец (по встречному иску): ФИО5,

о взыскании,

установил:

ООО «Пульсар СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОКТУС» (Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 59490002 руб.: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 – 1 250 000 рублей; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 – 47 640 002 рубля; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 – 10 600 000 рублей; процентов за пользование займами в размере 5 778 136,76 руб.: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 – 201 415,00 рублей за период с 15.02.2023 по 19.06.2024 и с 20.06.2024 до даты фактического возврата займа; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 – 5 136 319,76 рублей за период с 12.05.2023 по 19.06.2024 и с 20.06.2024 до даты фактического возврата займа; по Договору займа № 3-24 от

14.02.2024 – 440 402,00 рубля за период с 15.02.2024 по 19.06.2024 и с 20.06.2024 до даты фактического возврата займа; пеней за просрочку возврата сумм займов по трем договорам вместе за период с 15.03.2024 по 19.06.2024 в размере 28 852 650,97 руб. и с 20.06.2024 до даты фактического возврата сумм займа; пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займами по трем договорам вместе за период с 15.03.2024 по 19.06.2024 в размере 2 802 396,33 рублей и с 20.06.2024 до даты фактической оплаты.

От ответчика ООО «ОКТУС» поступил встречный иск, в котором просил признать договоры займа № 2-23 от 14 февраля 2023 года, № 3-23 от 12 мая 2023 года, № 3-24 от 14 февраля 2024 года, оформленные между ООО «ОКТУС» и ООО «Пульсар СПб», единой недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, 19 статей 45, 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; в удовлетворении исковых требований ООО «Пульсар СПб» к ООО «ОКТУС» о взыскании задолженности с ООО «ОКТУС» по договорам займа № 2-23 от 14 февраля 2023 года, № 3-23 от 12 мая 2023 года, № 3-24 от 14 февраля 2024 года, процентов за пользование займами, пеней за просрочку возврата сумм займов, пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование займами отказать в полном объеме; проверить обоснованность заявления ООО «ОКТУС» о фальсификации ООО «Пульсар СПб» договоров займа № 2-23 от 14 февраля 2023 года, № 3-23 от 12 мая 2023 года, № 3-24 от 14 февраля 2024 года; обязать ООО «Пульсар СПб» представить в суд оригиналы договоров займа № 2-23 от 14 февраля 2023 года, № 3-23 от 12 мая 2023 года, № 3-24 от 14 февраля 2024 года для приобщения к материалам дела с целью проверки заявления ООО «ОКТУС» об их фальсификации; обязать ООО «Пульсар СПб» представить заверенные копии УПД от 26 декабря 2022 года № УТ-2, от 11 октября 2023 года № УТ-59, от 17 октября 2023 года № УТ-60, № УТ-61 от 19 октября 2023 года, от 11 июля 2023 года № УТ-37, от 12 февраля 2024 года № УТ-18, от 12 февраля 2024 года № 10, от 26 февраля 2024 года № 7, от 26 февраля 2024 года № 8, подписанные между ООО «Пульсар СПб» и ООО «ОКТУС»; истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу копии налоговых деклараций ООО «Пульсар СПб» (ИНН: <***>) по НДС (включая книгу покупок) за период 2022 – 2023 годов (в случае корректировок налоговых деклараций – во всех редакциях).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025 с ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» взысканы задолженность по договорам займа в сумме 59 490 002 руб.: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 –1 250 000 руб.; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 –47 640 002 руб.; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 –10 600 000 руб.; проценты за пользование займами в размере 9 053 622,73 рублей, а именно: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 –263 226,41 руб. за период с 15.02.2023 по 05.12.2024; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 –7 512 591,03 руб. за период с 12.05.2023 по 05.12.2024; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 – 964 983,59 руб. за период с 15.02.2024 по 05.12.2024; неустойка за просрочку возврата займов в размере 7 000 640,39 рублей, в том числе, по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 – 147 096,99 руб. за период с 07.04.2024 по 05.12.2024; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 – 5 606 160,89 руб. за период с 07.04.2024 по 05.12.2024; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 –1 247 382,51 руб. за период с 07.04.2024 по 05.12.2024; расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 09.07.2025 с ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» взысканы проценты за пользование займами: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (один процент) от суммы займа в размере 1 250 000 руб. в месяц; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (один процент) от суммы займа в размере 47 640 002 руб. в месяц; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (один процент) от суммы займа в размере 10 600 000 руб. в месяц; неустойка за просрочку возврата займов: по Договору займа № 2-23 от 14.02.2023 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 1 250 000 руб. за каждый день просрочки; по Договору займа № 3-23 от 12.05.2023 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 47 640 002 руб. руб. за каждый день просрочки; по Договору займа № 3-24 от 14.02.2024 за период с 06.12.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 10 600 000 руб. за каждый день просрочки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 решение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2025 и дополнительное решение от 09.07.2025 оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «Октус» обжаловало судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2026 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2025, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу N А56-66657/2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Октус» - без удовлетворения.

От ООО «Октус» поступило заявление в порядке статьи 179 АПК РФ об исправлении арифметической ошибки в тексте судебного акта. Ответчик просил исправить описку и арифметическую ошибку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 года по делу № А56-66657/2024, изложив абзац 7 страницы 7 в следующей редакции: «Таким образом, стороны признают факт поставок, осуществленных ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» на общую сумму 101 944 296, 51 рублей (56 564 596,11 + 45 379 700,40) рублей. Факт наличия иных поставок и УПД между сторонами материалы дела не содержат. Из признаваемых сторонами первичных документов, подтверждающих поставку, 52 содержат ссылки на Договор поставки № OS-0001\КП, об исполнении которого посредством предоставления займов заявляет ООО «ОКТУС». Общая стоимость поставленного товара в рамках данных УПД составляет 101 944 296, 51 рублей. Кроме того, частичная оплата указанных поставок подтверждается платежными поручениями, также содержащими ссылки на Договор поставки». Ссылался, что в общей сложности Общество поставило в ООО «Пульсар СПб» по договору поставки № OS-0001\КП товар на общую сумму 101 944 296, 51 рублей, а не 112 535 196,50 рублей. В тексте постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указано: «Таким образом, стороны признают факт поставок, осуществленных ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» на общую сумму 112 535 196,51 (67 155 496,11 + 45 379 700,40) рублей. Факт наличия иных поставок и УПД между сторонами материалы дела не содержат. Из

признаваемых сторонами первичных документов, подтверждающих поставку, только 48 содержат ссылки на Договор поставки № OS0001\КП, об исполнении которого посредством предоставления займов заявляет ООО «ОКТУС». Общая стоимость поставленного товара в рамках данных УПД составляет лишь 56 564 596,11 рублей. Кроме того, оплата указанных поставок подтверждается платежными поручениями, также содержащими ссылки на Договор поставки. Остальные признаваемые сторонами УПД (УПД № 30 от 15.11.2023, № 9 от 25.01.2025 и т.д.), подписаны во исполнение иных договоров». Между тем материалы дела содержат не 48 УПД со ссылкой на договор поставки № OS-0001\КП от 01 сентября 2022 года, а 52 УПД со ссылками на этот договор, включая «остальные признаваемые сторонами УПД» - они также содержат ссылку на договор поставки. Общая сумма признаваемых сторонами поставок по договору поставки № OS0001\КП составляет: 101 944 296, 51 рублей. ООО «ОКТУС» никогда не признавало факт поставок в ООО «Пульсар СПб» по договору в сумме 112 535 196,50 рублей.

13.02.2026 материалы дела запрошены в суде первой инстанции.

ООО «Пульсар СПб» представлены возражения на заявление об исправлении арифметической ошибки.

Заявление рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции – ответчик заявление об исправлении ошибки, истец возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление ответчика в порядке статей 159, 179 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку арифметических или технических ошибок в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 не допущено.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что существование УПД III категории на сумму 29 125 170,38 руб. ничем не подтверждается, а поставка осуществлялась только по УПД I-II категории на общую сумму 112 535 196,51 руб.

В результате суд первой инстанции установил: «В материалы дела представлены УПД на общую сумму 67 155 496,11 рублей, кроме того, истцом заявлено о наличии в базе 1С ООО «ОКТУС», а также в отчетности ООО «ОКТУС» и ООО «Пульсар СПб» сведений еще о 4 УПД на сумму 45 3 79 700,40рублей (указанный факт не оспаривался истцом). Таким образом, стороны признают факт поставок, осуществленных ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» на общую сумму 112 535 196,50 рублей. Из признаваемых сторонами первичных документов, подтверждающих поставку, только 48 содержат ссылки на Договор поставки № (Э8-0001\КП, об исполнении которого посредством предоставления займов заявляет ООО «ОКТУС». Общая стоимость поставленного товара в рамках данных УПД составляет 56 564 596,11 рублей.» (абз. 7-9 стр. 7 решения суда первой инстанции от 19.06.2025).

Указанный вывод поддержан судом апелляционной инстанции, который, изучив материалы дела, указал: «Таким образом, стороны признают факт поставок, осуществленных ООО «ОКТУС» в пользу ООО «Пульсар СПб» на общую сумму 112 535 196,50 (67 155 496,11 + 45 3 79 700,40) рублей. Факт наличия иных поставок и УПД между сторонами материалы дела не содержат. Из признаваемых сторонами первичных документов, подтверждающих поставку, только 48 содержат ссылки на Договор поставки № 08-0001\КП, об исполнении которого посредством предоставления займов заявляет ООО «ОКТУС». Общая стоимость поставленного товара в рамках данных УПД составляет лишь 56 564 596,11 рублей. Кроме того, оплата указанных поставок подтверждается платежными поручениями, также

содержащими ссылки на Договор поставки. Остальные признаваемые сторонами УПД (УПД № 30 от 15.11.2023, № 9 от 25.01.2024 и т.д.), подписаны во исполнение иных договоров».

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2026 отмечен довод ООО «ОКТУС»: «По мнению подателя жалобы, судами не исследованы доводы Компании (ООО «ОКТУС») о притворности договоров займа, прикрывающих внутрикорпоративное финансирование в рамках единой группы компаний. Также Компания (ООО «ОКТУС») указывает, что апелляционной инстанцией установлен размер подлежащей зачету задолженности Общества (ООО «Пульсар СПб») перед Компанией (ООО «ОКТУС») по поставкам товара в размере 112 535 196,50руб., однако зачет не произведен» (абз. 2 стр. 3).

Таким образом, ООО «ОКТУС» сообщало о действительности поставок на сумму 112 535 196,50 руб., и заявление в порядке статьи 179 АПК РФ в рассматриваемом случае направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов во внепроцессуальном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку каких-либо технических, в том числе, арифметических ошибок при принятии постановления от 10.10.2025 апелляционным судом не допущено, оснований для применения указанной нормы по заявлению ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Октус» об исправлении арифметической

ошибки (опечатки) отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.Н. Бармина

Судьи Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов