Постановление от 17 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.04.2026 Дело № А41-20842/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2026

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2026

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В., судей Дацука С.Ю., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 17.12.2025 (онлайн),

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по дов. от 27.06.2023 (онлайн),

рассмотрев 08 апреля 2026 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 сентября 2025 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 декабря 2025 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 181 439,17 рублей долга по договору аренды земельного участка от 05.02.2024 № М-02-060172 за период с 05.07.2022 по 31.03.2025 и 44 735,54 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.03.2025, пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 236,22 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.10.2024. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность

применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 05.02.2024 № М-02-060172 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Каргопольская (Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, улица Каргопольская, земельный участок 18/1), площадью 1880 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участков.

Объектом аренды по указанному договору являются земельные участки общей площадью 1 880 кв.м из состава земель населенных пунктов, в том числе: земельный участок площадью 1 871 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008005:8166, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, улица Каргопольская, земельный участок 18/1; земельный участок площадью 9 кв.м с кадастровым номером 77:02:0008005:8167, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Отрадное, улица Каргопольская, земельный участок 18/2.

Договор заключен сроком до 15.02.2072.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с шестого числа по день уплаты включительно.

По утверждению истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 05.07.2022

по 31.03.2025 в размере 181 439,17 рублей и не оплачены пени за период с 06.04.2024 по 31.03.2025 на сумму 44 735,54 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что 15.11.2023 ответчик оплатил 381438,57 рублей в счет возмещения неосновательного обогащения, равного предполагаемой арендной плате за участок в период, когда договор аренды между сторонами спора отсутствовал (за 4 квартал 2020 года, 2021 год, 2022 год и 3 квартал 2023 года); установив, что в остальной части требований, относящихся к еще более ранним периодам, решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2024 по делу № А40-32898/2024, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, истцу отказано в удовлетворении иска; исходя из того, что требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008005:8167 истцом не заявлялись, пересчитав размер пеней, удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5 236,22 рублей неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.10.2024.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что судами не полностью исследован предмет спорного договора аренды, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2025 года по делу № А41-20842/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.В. Цыбина

Судьи: С.Ю. Дацук

Е.В. Кочергина