Определение от 6 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая улица, 32, <...>

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления**

Дело № А32-5762/2026
06 апреля 2026 г.
г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в порядке последующего контроля, дело, по исковому заявлению

Общероссийская общественная организация «РАО» (ИНН <***>)

к ООО «БАЗИС» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

из положений статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд устанавливает соответствие поданного искового заявления требованиям, предъявляемых статьями 125, 126 данного кодекса к его форме и содержанию.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Между тем судом установлено, что в платежном поручении № 44504 от 12.11.2025

об оплате государственной пошлины в сумме 25 000 руб. не указаны сведения, позволяющие индивидуализировать платеж, а именно в назначении платежа не указаны сведения об ответчике.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 30.01.2026 г. исковое заявление оставлено без движения, суд предложил заявителю представить оригинал платежного поручения.

Определением суда от 27.02.2026 срок оставления искового заявления без движения продлен, истцу предложено в срок до 06.04.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу предложено предоставить в суд

• представить оригинал платежного поручения по делу

с указанием назначением платежа (наименование ответчика, требования, Арбитражного суда).

Истец не представил доказательств устранения нарушений, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, представленное платежное поручение № 44504 от 12.11.2025 не содержит каких-либо сведений, позволяющих индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одного и того же платежного документа при подаче разных заявлений в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к установленному судом сроку допущенные нарушения истцом не были устранены, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд Краснодарского края возвращает исковое заявление.

Вопрос о возврате истцу уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку надлежащих доказательств ее уплаты не представлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184-188Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общероссийская общественная организация «РАО» (ИНН <***>) - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Семененко