Определение от 20 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства**

Нижний Новгород Дело № А43-5334/2019

20 мая 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Белозеровой Ю.Б., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 01.08.2025,

от ФИО3:

ФИО4 по доверенности от 10.11.2023, от ФИО5:

ФИО6 по доверенности от 05.09.2023, ФИО7 (лично)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Калра Сатиша Кумара и

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест»

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А43-5334/2019

по заявлениям ФИО8,

ФИО9,

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО10 к ФИО3, ФИО11,

2 А43-5334/2019

ФИО12,

ФИО13, ФИО14, Калра Сатишу Кумару,

ФИО7,

ФИО15,

ФИО16,

обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратились ФИО8 и ФИО9 с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Калра Сатиша Кумара, ФИО7, ФИО15, ФИО16 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО10 также обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (далее ‒ общество «Эко-Дом») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции объединил заявления в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоград-менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом», общество с ограниченной ответственностью «Экойл-Н», общество с ограниченной ответственностью «Экойл-Навигатор», финансовый управляющий имуществом ФИО17 ‒ ФИО18.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.06.2025 отказал в удовлетворении заявлений.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2026 отменил определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении ФИО17 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принял новый судебный акт об удовлетворении заявлений в этой части и о приостановлении производства в части определения размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами; в остальной части оставил определение без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении заявлений, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять новый судебный акт о привлечении всех ответчиков к субсидиарной ответственности.

3 А43-5334/2019

ФИО17, в свою очередь, обратился в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Суд округа определением от 07.04.2026 принял кассационные жалобы заявителей к производству, назначил судебное разбирательство по их рассмотрению на 20.05.2026.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО17 ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением от 07.04.2026 ходатайство заявителя было удовлетворено.

В ходе судебного заседания 20.05.2026 суду округа не удалось установить связь с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

С учетом того, что сеанс видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области не состоялся, суд округа счел необходимым отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб Калра Сатиша Кумара и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026 по делу № А43-5334/2019 на 11 часов 00 минут 01.07.2026 в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу: <...>, зал № 3 (вход со стороны улицы Большая Покровская).

Председательствующий В.П. Прыткова

Судьи Ю.Б. Белозерова

А.Н. Чих