Определение от 14 мая 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания**

Нижний Новгород Дело № А11-8905/2017 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025

по делу № А11-8905/2017

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3

к ФИО1

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Сапфир», Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», акционерное общество «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бывшего финансового

2 А11-8905/2017

управляющего ФИО1 (далее – ответчик) убытков в размере 46 588 520 рублей 21 копейки.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 18.07.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025, удовлетворил требования финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.07.2025 и постановление от 05.12.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права о сроке исковой давности по требованию о взыскании убытков с арбитражного управляющего, на необоснованность вывода судов о наличии оснований для их взыскания ввиду недоказанности состава правонарушения. По мнению заявителя, суды двух инстанций не исследовали наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет возврата неликвидных земельных участков. Кроме того, финансовый управляющий и индивидуальный предприниматель ФИО4 в рамках обособленных споров о признании сделок недействительными указывали на нецелесообразность возврата имущества в конкурсную массу, ссылаясь на неликвидность земельных участков и необходимость несения дополнительных затрат на уплату налогов и на их содержание. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением от 04.03.2026 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 01.04.2026.

Определением от 01.04.2026 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белозеровой Ю.Б. на судью Елисееву Е.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 01.04.2026, проведенном с использованием системы веб- конференции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2026 и повторно до 21.04.2026.

Определением от 21.04.2026 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14.05.2026 в связи с возникновением после перерыва технических неполадок при подключении ФИО3 и представителя индивидуального предпринимателя ФИО4 к онлайн-заседанию.

Определением от 14.05.2026 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н. на судью Ионычеву С.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Участие сторон в судебном заседании 14.05.2026 с использованием системы веб-конференции, чьи ходатайства удовлетворены на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было обеспечено в связи с техническими неполадками.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб- конференции.

3 А11-8905/2017

Изучив материалы дела, окружной суд счел необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с невозможностью ее рассмотрения в данном судебном заседании.

Поскольку судебное разбирательство повторно подлежит отложению по причине технических неполадок, судебное заседание будет проведено без использования систем веб-конференции и видеоконференц-связи.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 по делу № А11-8905/2017 на 09 июня 2026 года на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу: <...>, зал № 3 (вход со стороны ул. Большая Покровская).

Председательствующий И.В. Чижов

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева