Постановление по делу № 5-47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 Ярошенко Т.П.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего без оформления, тел.<НОМЕР>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> в отношении ФИО1<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 27ОВ 917373 об административном правонарушении, <ДАТА1> в 03 часа 30 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, Сотников <ФИО>, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Сотников <ФИО> в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, раскаивается, кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет, в настоящее время оформляет документы на подтверждение инвалидности в связи с туберкулезом, тяжелой болезнью легких. Кроме этого пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку очень боится вида крови и при сдаче крови теряет сознание. Просил не назначать наказание в виде ареста, так как он сел за руль вместо пьяного знакомого, не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, правонарушение совершил впервые.

Выслушав пояснения ФИО1 <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сотников <ФИО> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом 27 АА 093859 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>.

В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях#S» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Поскольку, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Сотников <ФИО> находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Сотников <ФИО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт отказа ФИО1 <ФИО> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

• протоколом 27 ОВ 917373 об административном правонарушении от <ДАТА1>;

• актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА1>, в котором врачом-психиатром «КГБУЗ Краевая клиническая больница» зафиксирован отказ ФИО1 <ФИО> от медицинского освидетельствования;

• протоколом 27 АМ 351906 от <ДАТА1> об отстранении от управления транспортным средством;

• протоколом 27ХА 094718 от <ДАТА8> о задержании транспортного средства;

• письменным объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС><ФИО3>, согласно которому, при несении службы на патрульном автомобиле 869 <ДАТА9> от ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> поступила информация, что по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> двигается транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии опьянения. В результате отработки информации, данное транспортное средство было остановлено в районе д. <АДРЕС>, под управлением находился Сотников <ФИО> Данный гражданин имел признаки опьянении: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Прибыв в медицинское учреждение, Сотников <ФИО> отказался от освидетельствования;

• пояснениями ФИО1 <ФИО> данными мировому судье.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО1 <ФИО> и понятыми без каких - либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД и изложенных в них сведений.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 <ФИО> о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку очень боится вида крови и при сдаче крови теряет сознание, не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, мировым судьей оцениваются как необоснованные, так как причины невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Сотников <ФИО> права управления транспортными средствами не имеет.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО> мировой судья в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 <ФИО> обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не установлено. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется, поскольку Сотников <ФИО> не является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями КоАП РФ не может применяться административный арест.

Согласно протоколу административного задержания Сотников <ФИО> был задержан в 03 час 40 мин. <ДАТА1> и помещен в спецприемник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего без оформления, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания - 03 часа часов 40 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/

Копия верна

Мировой судья Т.П. Ярошенко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>