Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32072/2025
г. Уфа
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 14.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова

М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики

Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Транзит» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

о взыскании 404 128, 63 руб.

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица: ФИО2, доверенность № ДС-М04-04-1/6241-Г от 02.09.2026, доверенность № Д-169 от 24.12.2025, паспорт, диплом:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.07.2025, паспорт, диплом;

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Транзит» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Аква-Транзит», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 338 093, 01 руб. за период с 31.01.2022 по 10.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 035, 63 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по день

фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, УЗИО, Управление).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывает, что истец производит начисления на неизменную площадь 485,67 кв.м., исходя из общей площади трех земельных участков 9585 кв.м. за весь спорный период, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и сведениям ЕГРН. Площадь помещения ответчика составляет 980,1 кв.м. при общей площади здания 19 343 кв.м. Кроме того, в расчетах истцом не учтено изменение характеристик земельных участков:

− 18.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:146 площадью 1449 кв.м. был снят с кадастрового учета. Оставшаяся общая площадь участков под зданием составила 8136 кв.м. Соответственно, расчетная площадь доли Ответчика составила: 8136 кв.м. * (980,1 / 19343) = 412,24 кв.м.

− 11.12.2023 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:34 площадью 4088 кв.м. был снят с кадастрового учета. Оставшаяся общая площадь под зданием составила 4048 кв.м. Расчетная площадь доли ответчика: 4048 кв.м. * (980,1 / 19343) = 205,11 кв.м.

Факт снятия участков с учета подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, справочный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснил позицию.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аква-транзит» с 31.01.2022 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:020511:438, площадью 980,1 кв.м., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Помещение с кадастровым номером 02:55:020511:438 находится в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, что подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанное здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:146 (1449 кв.м.), 02:55:020511:34(4088 кв.м.), 02:55:020511:42(4048 кв.м.) общей площадью 9585 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, находится по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным земельным участком, однако не вносил плату за пользование земельным участком за период с 31.01.2022 по 10.01.2024.

Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения, при этом какие-либо обязательственные отношения между ним и ответчиком не оформлены, оплата не поступила.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской

Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

На основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

По результатам исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд признал подтвержденным факт пользования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42 в спорный период времени в связи с размещением на данных участках принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества.

В связи с тем, что указанные земельные участки использовались ответчиком в отсутствие договорных отношений с уполномоченным органом на распоряжение этими участками, и без внесения платы за такое использование, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и 4 т.п.), в том числе

возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 Постановления № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором (что имеет место в рассматриваемом случае), течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Так как исковое заявление подано в суд электронно через сервис подачи документов «Мой арбитр» 16.09.2025, суд признал, что истцом с учетом положений части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения пропущен за период по 16.08.2022.

По расчету суда, который совпадает со справочным расчетом истца с учетом срока исковой давности, плата за пользование земельным участком в период с 17.08.2022 по 31.08.2024 составляет 255 984, 03 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части в сумме 255 984, 03 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика о неверном применении доли землепользования при расчете неосновательного обогащения судом отклонены на основании следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров о размере доли

следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Согласно п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 статьи 39.20 ЗК РФ, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п. 1.7 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена (Утверждены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009г. № 480), при предоставлении неделимого земельного участка в аренду нескольким лицам, имеющим права на часть зданий (помещений), расположенных на этом земельном участке, арендная плата взимается с каждого арендатора пропорционально доле в праве или отношению площади соответствующей части зданий (помещений) к общей площади зданий (помещений), расположенных на предоставляемом в аренду земельном участке.

Согласно п. 2 Решения Совета ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 г. № 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Ответчик является собственником помещений, следовательно, долю землепользования следует рассчитывать исходя из площади помещений, расположенных на данном земельном участке.

Исключение из расчета арендной платы площади одного из трех земельных участков невозможно, в связи с тем, что нежилое помещение находящиеся в собственности у ответчика, в свою очередь находящиеся в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43, расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, 02:55:020511:146, что подтверждается данными из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Взаимосвязь помещения, здания, трех земельных участков подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Снятие земельного участка с кадастрового учёта означает, что он прекращает существование как объект недвижимости в правовом смысле, то есть не может участвовать в гражданском обороте. Однако это не означает физическое исчезновение участка или утрату собственником вещных прав на него.

Постановка и снятие земельного участка с кадастрового учёта имеют юридические последствия, но не изменяют факта существования в натуре участка земли как природного объекта. Таким образом, само по себе снятие с учёта не прекращает права собственника на участок и не освобождает фактического пользователя от обязанности оплатить его использование, если такое использование имело место.

Плата за пользование спорным публичным участком относится к категории у регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 № 3413/1, специфическая особенность земельных у участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе снятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:020511:146 с кадастрового учета не повлекло фактического прекращения пользования земельным участком со стороны ответчика, не изменило местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 в сумме 66 035, 62 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и скорректирован с учетом действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Более того, судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде процентов в периоды с 01.09.2021 по 01.09.2022 (период, по требованиям за который пропущен срок исковой давности), а также с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория).

На основании изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части за период с 01.09.2022 по 31.08.2024 в размере 44 760, 69 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква- Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 255 984 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.08.2024 в размере 44 760 руб. 69 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква- Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 758 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров