Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16352/2016
г. Краснодар
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В,. при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.07.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-16352/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Агра-Кубань» (далее – должник) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.05.2017.

Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2020, определение от 15.05.2017 отменено в части включения в реестр требований ООО «Галс» (далее – общество) в сумме 4 269 476 рублей 82 копеек.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды, отменив определение от 15.05.2017 в части, нарушили нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2020.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 19.08.2016 введено наблюдение; решением от 18.08.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 15.05.2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества в сумме 405 578 760 рублей 17 копеек. При включении в реестр требований общества суд исходил из того, что в рамках дел № А32-20305/2015, № А32-15064/2015, № А53-10650/2015 с должника в ООО «Хакан Агро-Русь» взыскана задолженность; ООО «Хакан Агро-Русь» на основании договоров цессии передало обществу требования к должнику; определением от 22.11.2016 по делу № А32-20305/2015, определением от 16.11.2016 по делу № А32-15064/2015, определением от 06.12.2016 по делу № А53-10650/2015 произведена процессуальная замена ООО «Хакан Агро-Русь» на общество.

В заявлении о пересмотре определения от 15.05.2017 по новым обстоятельствам банк просил отменить определение от 15.05.2017 и отказать в удовлетворении требований общества в части включения в реестр 4 269 476 рублей 82 копеек, ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-10650/2015 отменено постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 и в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

Суды установили, что требования общества в сумме 4 269 476 рублей 82 копеек включены в реестр на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-10650/2015 о взыскании с должника в ООО «Хакан Агро-Русь» 30 149 649 рублей задолженности и 2 321 522 рублей 97 копеек неустойки и определения от 06.12.2016 о процессуальной замене ООО «Хакан Агро-Русь» на общество в части взысканной задолженности в сумме 4 269 476 рублей 82 копеек. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-10650/2015 отменено, в иске отказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения от 15.05.2017 по новым обстоятельствам в части требований общества в сумме 4 269 476 рублей 82 копеек, включенных в реестр на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-10650/2015, которое впоследствии отменено.

Судебные акты, принятые в рамках дел № А32-20305/2015 и А32-15064/2015, на которых основано требование общества в остальной части, в установленном порядке не отменены. Иные доводы для пересмотра определения от 15.05.2017 в порядке главы 37 Кодекса банк в заявлении не приводил. В кассационной жалобе также не указаны иные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, которые, по мнению банка, могут являться основаниями для пересмотра определения от 15.05.2017 в порядке главы 37 Кодекса.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А32-16352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

Ю.В. Мацко