К тексту акта
Арбитражный судПервая инстанция

Резолютивная часть определения от 2 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы

Дата сверена
Дело № А40-193707/2025

Итог · из резолютивной части

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 21 245 940,54 руб., из которых 14 468 884,56 руб. - проценты за пользование займом (кредитом), 6 777 055,98 руб. - неустойка (пени), с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд города Москвы
Номер дела
А40-193707/2025
Судья
Сулиева Д.В.
Вид дела
Банкротство
Регион
Москва
Суть спора
Индивидуальный предприниматель требовал включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование в размере 21 245 940,54 руб., из которых проценты за пользование займом и неустойка; суд требование признал обоснованным и включил в реестр.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве)

г. Москва Дело №А40-193707/25-109-537

02.04.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сулиевой Д.В.,

рассмотрев в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (адрес регистрации: <...>) требование ИП ФИО2,

без вызова сторон,

руководствуясь статьями 32, 60, 71, 134, 137, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 123, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере 21 245 940,54 руб., из которых 14 468 884,56 руб. - проценты за пользование займом (кредитом), 6 777 055,98 руб. - неустойка (пени), с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 218 730 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что судебные расходы кредитора не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/0BRrR5Wvp9HV/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты