Решение от 24 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47027/2025
г. Новосибирск
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Г.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2026 №01/01/26-2, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 18.02.2026 №635, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭНЕРГОСИЛА" (далее-истец, АО "ЭНЕРГОСИЛА") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик, АО "САХ") арендной платы за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 5 274 930 рублей, пени в связи с нарушением обязанности по внесению арендных платежей в размере 2 122 066,37 рублей, штрафа в связи с невозвратом транспортного средства в размере 14 652 560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 445 496 рублей.

Требования мотивированы нарушением оплаты по договору субаренды.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала сумму задолженности по арендной плате. Просила об уменьшении неустойки и штрафа, применении ст. 333 ГКРФ.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 г. между АО «Энергосила» (Арендатор) и МУП «САХ» (Субарендатор) (правопреемник - АО «САХ») заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа № 1/П-24 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендатор передал Субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (далее - «ТС»), перечисленные в Приложении № 1 к Договору.

Согласно разделу 3 Договора, Субарендатор своими силами осуществляет управление субарендованными ТС, их техническую эксплуатацию, а также несет расходы на содержание ТС, переданных в субаренду по настоящему договору, их страхование, включая страхование своей ответственности, и расходы, связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом, включая проведения планового и внепланового технического диагностирования.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению, определяется согласно Приложению № 1 к Договору. Указанным Приложением № 1 размер арендной платы в месяц предусмотрен в сумме 1 054 986 (один миллион пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В силу п. 5.1.2 Договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора до 15-го числа расчетного месяца (месяца, за который производится оплата).

Срок субаренды истек 31.01.2024 г.

В связи с неисполнением Субарендатором обязательств по оплате, АО «Энергосила» ранее обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями о взыскании суммы задолженности и пеней по Договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2024 года (резолютивная часть объявлена 26.08.2024 г.) по делу №А45-21138/2024 взыскано с МУП «САХ» в пользу АО «Энергосила» 9 494 874 рублей задолженности за период с 01.05.2023 г. по 31.01.2024 г., 4 907 794 рублей 87 копеек неустойки, начисленной за период с 15.05.2023 г. по 29.05.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 013 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2025 года по делу №А45-40154/2024 взыскано с АО «САХ» в пользу АО «Энергосила» 367 135,16 руб. задолженности за период с 01.02.2024 г. по 31.01.2025 г., 1 633 118,33 руб. неустойки, начисленной за период с 30.05.2024 по 17.11.2024 г., штрафа в размере 16 120 346,62 руб. за период с 01.02.2024 по 31.03.2025г. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 302 рублей. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время у МУП «САХ» возникла задолженность за арендные платежи за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 5 274 930 рублей, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ), при условии, что арендодатель его получил, с учетом нормального износа и в состоянии, обусловленным договором. Если арендатор, не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 5 274 930 рублей.

Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспаривал, контррасчет не привел.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по арендной плате нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы по Договору, а также иных платежей (за исключением компенсации расходов на страхование ТС) Арендатор вправе потребовать, а Субарендатор обязан будет уплатить Арендатору пени в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 16.03.2025 по 10.10.2025 г., пени в связи с нарушением обязанности по внесению арендных платежей составляет сумму в размере 2 122 066,37 рублей.

Суд, проверив расчет пени, признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма не оспорена.

Кроме этого, истец просит взыскать штраф в связи с невозвратом транспортного средства в размере 14 652 560 рублей.

Согласно п. 4.4.17 Договора, субарендатор обязуется возвратить Арендатору ТС по акту приема-передачи (возврата) ТС не позднее дня, следующего за днем прекращения срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора местом возврата ТС является адрес места нахождения Арендатора, если иное не оговорено Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

В силу п. 7.4 Договора, ТС считаются переданными Арендатору в момент подписания акта приема-передачи (возврата) ТС Сторонами.

Однако, до настоящего времени ТС Субарендатором не возвращены.

Согласно п. 8.9 Договора, в случае нарушения Субарендатором сроков возврата ТС Арендатору, арендная плата продолжает начисляться до возврата ТС. Кроме того, Субарендатор обязуется уплатить Арендатору штраф в размере 0,2 % от стоимости ТС за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 8.7 Договора, под стоимостью ТС, находящихся в лизинге, понимается стоимость транспортных средств, установленная в договорах купли-продажи транспортных средств с поставщиками, на основании которых транспортные средства были приобретены лизинговой компанией (лизингодателем - действующим собственником ТС).

19.12.2022 года между АО «Энергосила» и ООО «Каркаде» (лизингодатель) были заключены договоры лизинга №54518/2022, №54522/2022, согласно которым, Истцу по акту приемки-передачи были переданы ТС. Указанные ТС были приобретены лизингодателем по следующим договорам купли-продажи (поставки):

• №54518/2022 от 19.12.2022 г., заключенного с ЗАО «Мой Коммунальный Стандарт» (поставщик). Стоимость ТС по договору- 18 980 000 рублей (п. 2.1. договора);

• №54522/2022 от 19.12.2022 г., заключенного с ЗАО «Мой Коммунальный Стандарт» (поставщик). Стоимость ТС по договору- 18 980 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно договоров купли-продажи (поставки) общая стоимость ТС - 37 800 000.00 рублей, в связи с чем указанная стоимость используется истцом для расчета штрафа согласно п. 8.9 Договора.

Суд, проверив расчет штрафа, признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма не оспорена.

При этом АО "САХ" заявлено ходатайство о снижении размера пени, штрафа и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма пени и штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, условий договора и периода просрочки, поскольку согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение срока оплаты аренды, штраф за нарушение сроков передачи транспортного средства (0,2 % в день) является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров является ставка неустойки 0,1 %, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки и штрафа, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания пени в связи с нарушением обязанности по внесению арендных платежей в размере 1 061 033,19 рублей, и штрафа в связи с невозвратом транспортного средства в размере 7 326 280 рублей, то есть из расчета 0,1 %.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени и штрафа, которые подлежали бы взысканию без учета уменьшения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСИЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) арендную плату за период с 01.04.2025 по 31.08.2025 в размере 5 274 930 рублей, пени в связи с нарушением обязанности по внесению арендных платежей в размере 1 061 033,19 рублей, штраф в связи с невозвратом транспортного средства в размере 7 326 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 445 496 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Е.А. Александрова