Заказчик взыскал с подрядчика неотработанный аванс по договору подряда и проценты; контролирующие лица должника-подрядчика просили пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, суды отказали, поданы жалобы в Верховный Суд.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий требовал признать недействительным соглашение должника с адвокатским бюро об оказании юридической помощи из-за неравноценной цены; суд первой инстанции отказал, апелляция удовлетворила частично.
Путь дела · 2 актаОсуждённый признан виновным в участии в деятельности организации, признанной террористической, и в публичном оправдании и пропаганде терроризма; защитник обжаловал приговор и апелляционное определение.
Общество требовало привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 5 950 098,92 руб. из-за невозможности погашения требований кредитора; суд первой инстанции иск удовлетворил, ответчик просит отмены.
Подрядчик требовал взыскать с генподрядчика долг по договору подряда и неустойку; генподрядчик встречно — соразмерное уменьшение стоимости работ, убытки и договорные штрафы. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Страховщик в порядке суброгации требовал взыскать с ремонтной организации и владельцев других автомобилей 8 899 500 руб. ущерба и проценты за повреждение при пожаре застрахованного автомобиля, переданного в ремонт; суд взыскал частично с одного ответчика, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий общества-должника оспаривал перечисления денежных средств гражданину и просил взыскать их в конкурсную массу; суд первой инстанции требования удовлетворил, гражданин обжалует это в апелляции.
Путь дела · 2 актаООО «ГК Буревестник» требовало заменить переданный по договору лизинга автомобиль на аналогичный и взыскать судебный штраф за просрочку исполнения решения; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Предприниматель требовал признать недействительными кадастровые работы и установить границы своего участка, смежные с участком Уралуправтодора и землями лесного фонда; Уралуправтодор подал встречный иск об оспаривании кадастровых работ и определении границ.
Конкурсный управляющий требовал признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО «Имбирь» от 01.09.2021 и применить последствия недействительности; суд отказал, сочтя цену сделки соответствующей рыночной стоимости акций.